Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Z. ir notarui Viktorui Žilinskui dėl juridinę reikšmę turinčio giminystės fakto nustatymo, institucija, teikianti išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškėjos prašymui pritaria, prašo jį tenkinti, nurodo, kad A. K. buvo nustatyta globa R. Z. motinos Rg. Z. šeimoje dėl to, kad motina L. K. dėl savo sveikatos būklės negalėjo prižiūrėti mergaitės, Rg. Z. visada laikė A. savo anūke, tinkamai ja rūpinosi iki pat savo mirties, su mergaite buvo glaudus ryšys.

Pareiškimas tenkintinas. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Jeigu spėjamas vaiko tėvas miršta, kai teisme buvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, ieškovui atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl atitinkamo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (LR CPK 391 str. 2 d.). Iš byloje esančio gimimo liudijimo matosi, kad A. K. gimė (duomenys neskelbtini), mergaitės tėvas nenurodytas (4 b. l.). 2011-06-23 Šiaulių miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui R. Z. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kurioje ieškinys 2012-09-06 nutartimi paliktas nenagrinėtu, atsakovui R. Z. mirus (duomenys neskelbtini) (civ. byla Nr. 2-162-79/2012, 1-5, 116 b. l.). Pareiškėja nurodo, kad prieš 16 metų, t.y. 1996 – 1997 metais, ji su R. Z. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį (duomenys neskelbtini), susituokę nebuvo, o (duomenys neskelbtini) gimus A. K. R. Z. pripažino ją savo dukra, augino ir išlaikė, tačiau pareiškimo dėl tėvystės pripažinimo nerašė. R. Z. tėvas S. Z. taip pat nurodo, kad jo sūnus A. K. pripažino savo dukra. Iš civilinėje byloje Nr. 2-162-79/2012 esančių dokumentų – atvirukų, laiškų, kurie, kaip teismo posėdyje patvirtino R. Z. tėvas S. Z., rašyti jo sūnaus ranka, matosi, kad R. Z. pripažino A. K. savo dukra, nes būtent taip į ją kreipdavosi savo laiškuose („dukryte“), rašytuose iš laisvės atėmimo vietų, sveikindavo mergaitę įvairių švenčių progomis, pasirašydavo „tėvelis“ (28 b. l.). Tiek pareiškėja L. K., tiek suinteresuotas asmuo S. Z. teismo posėdyje patvirtino, kad fotonuotraukose užfiksuotas R. Z. su A. K.: per A. krikštynas mergaitę ant rankų laiko R. Z., kartu su mergaite R. Z. lanko artimųjų kapus, bendrauja, o fotonuotraukoje, darytoje 1997-08-01, užfiksuota kūdikio besilaukianti L. K. kartu su R. Z. (26 b. l.). A. K. krikšto pažymėjime tėvu taip pat nurodytas R. Z. (civ. byla Nr. 2-162-79/2012, 25 b. l.). 2005 m. vasario 25 d. sprendimu A. K. buvo atskirta nuo motinos L. K. dėl motinos sveikatos būklės, o mergaitės globėja paskirta R. Z. motina Rg. Z., kuri rūpinosi vaiku iki savo mirties (duomenys neskelbtini)(civ. byla Nr. 2-162-79/2012, 7-9, 53-54 b. l.) Nors rašydamas atsiliepimą civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovas R. Z. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir nėra tikras, kad A. K. yra jo dukra, tačiau iš atsiliepimo turinio matosi, kad R. Z. pagrinde prieštarauja dėl ieškovės prašomo priteisti išlaikymo vaikui, pareiškėja taip pat nurodo, kad atsakovas nenorėjo mokėti išlaikymo ir dėl to pradėjo abejoti tėvyste (38 b.l.).

Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (LR Civilinio kodekso 3.161 str. 2 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad (duomenys neskelbtini) miręs R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Juridinis faktas nustatytinas patikslinti vaiko gimimo akto įrašą, taip pat įgyti ir įgyvendinti asmenines neturtines bei turtines teises, atsiradusias po R. Z. mirties, tame tarpe ir paveldėjimo. Kadangi pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, paskyrus jai valstybinę teisinę pagalbą, procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos iš jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 391 str., 442 str. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 1 p., LR CPK 260, 263-270 str.,

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Juridinis faktas nustatytas patikslinti A. K. gimimo akto įrašą (Nr. duomenys neskelbtini), taip pat A. K. įgyti ir įgyvendinti asmenines neturtines bei turtines teises, atsiradusias po R. Z. mirties, tame tarpe ir paveldėjimo.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per 3 dienas išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių miesto apylinkės teismą.