Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Justo Namavičiaus, Algimanto Valantino,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo V. R. ir jo atstovo advokato Stanislovo Liutkevičiaus apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžio, kuriuo V. P. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. R. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. V. P. (toliau – ir V. P. arba išteisintasis) buvo kaltinamas ir perduotas teismui pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, kaltinant jį tuo, kad apgaule savo naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę, t. y. būdamas bendrovės (duomenys neskelbtini) pajininku, turėdamas 354 940 pajų, jis 2009 m. birželio mėnesį, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose, tariamai sušaukė neeilinį Bendrovės narių susirinkimą Bendrovės administracijos iniciatyva, kuris pagal Bendrovės įstatų 59 straipsnį yra aukščiausias bendrovės valdymo organas ir apie kurį Bendrovės įstatų 61 straipsnyje nustatyta tvarka neinformavo vieno iš didžiausių bendrovės pajininkų V. R., ir turėdamas 2003-02-27 pasirašytą V. R. įgaliojimą, pagal kurį V. R. įgaliojo jį dalyvauti Bendrovės pajininkų visuotiniuose narių susirinkimuose su balsavimo teise savo nuožiūra visais klausimais, už V. R. pasirašyti, atlikti visus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu, jis pateikė tariamo susirinkimo metu Bendrovės administracijos vadovui P. S. (toliau – ir P. S.) 2003-02-27 V. R. įgaliojimą, nors pagal 2004-12-07 susitarimo raštą, sudarytą tarp jo ir V. R. buvo sutarta pajus valdyti lygiomis dalimis ir atspausdintą 2009-06-08 (duomenys neskelbtini) susirinkimo protokolą Nr. 8, pagal kurį susirinkime dalyvavo jis (V. P.), turintis Bendrovėje 354 940 pajų ir pagal 2003-02-27 įgaliojimą atstovavo V. R., turintį 177 470 pajų, ir kuriame buvo nutarta leisti jam (V. P.) įsigyti pajų už anksčiau jo Bendrovei paskolintą visą sumą – 64 462,18 Eur (222 575 Lt), skaičiuojant vieno pajaus kainą po 0,30 Lt ir nuo susirinkimo pritarimo momento skaityti, kad pajus yra išpirktas, taip jis surašė netikrą dokumentą – 2009-06-08 (duomenys neskelbtini) susirinkimo protokolą Nr. 8, kuriame nurodė pasirašyti Bendrovės vyr. buhalterei J. Č. (toliau – ir J. Č.), kurią jis įvardijo kaip tariamo susirinkimo sekretorę, ir Bendrovės administracijos vadovui P. S., kurį jis įvardijo kaip tariamo susirinkimo pirmininką, ir tokiu būdu jis apgaule įgijo didelės vertės turtinę teisę – 741 916 pajus, kas sudarė viso 1 096 856,7 (V. P.) pajų, t. y. 73,02 proc. pajų, taip įgydamas vienvaldę galią priiminėti sprendimus Bendrovės pajininkų susirinkimuose, tuo padarydamas V. R. didelę turtinę žalą – 388 786,53 Eur.