Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui H. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 7300,00 Eur dydžio vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, kurį atsakovas privalėjo grąžinti Sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka bei mokėti Sutartyje nustatytus mokesčius. Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl ieškovė 2019 m. liepos 3 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su juo sudarytą Sutartį ir šis liko skolingas ieškovei: 6193,14 Eur negrąžinto kredito dalį, 539,48 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą 2019 m. liepos 11 d., 841,52 Eur tarpininkavimo mokestį, 1366,48 Eur administravimo mokestį, 4,98 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. vasario 28 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Duomenų byloje apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis) ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 201,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kuris, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei priteisiamas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis), taip pat priteisiamos 246,01 Eur išlaidos už suteiktas advokato padėjėjos teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. R. 6193,14 Eur negrąžintą kreditą, 539,48 Eur mokėjimo palūkanas paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą 2019 m. liepos 11 d. 24,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6193,14 Eur nuo kreipimosi į teismą 2019 m. liepos 11 d. iki visiško kredito grąžinimo, 841,52 Eur tarpininkavimo mokestį, 1366,48 Eur administravimo mokestį, 4,98 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. vasario 28 d. iki kreipimosi į teismą 2019 m. liepos 11 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8891,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 201,00 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur už teisines paslaugas ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.