Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-04-01 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams 6 mėn.; 2) 2008-05-27 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. areštu 90 parų; 3) 2008-08-29 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 4) 2010-03-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn.; 5) 2011-09-12 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str., 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 6) 2012-11-02 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str., 1 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7) 2012-12-20 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str., 3 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

E. Š. 2015 m. balandžio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, apie 17 val. (duomenys neskelbtini), išėmęs lango stiklą, pro langą įsibrovė į B. M. priklausantį gyvenamąjį namą ir pagrobė B. M. priklausantį kalnų dviratį „Master“, 30 eurų vertės, įvairius maisto produktus, 10 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam B. M. padarydamas 40 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015 m. balandžio mėnesį, apie 17 val. (duomenys neskelbtini) išėmė nukentėjusiojo B. M. namo lango stiklą, įlindo į vidų ir pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Su pavogto turto verte sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjęs B. M. parodė, kad 2015-05-02 apie 12 val. atvykęs į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išėmus lango stiklą įsibrauta į namą ir pavogtas kalnų dviratis „Master“, 30 eurų vertės, įvairūs maisto produktai ( kepalas duonos, 10 vnt. kiaušinių, gabalėlis lašinių), bendros 10 eurų vertės. 2015-05-04 su policijos pareigūnais nuvykus pas E. Š., pastarasis prisipažino apvogęs jo sodybą bei parodė savo pirtyje laikomą pavogtą dviratį. Jis civilinio ieškinio E. Š. nereiškia (b. l. 26, 28, 29).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad B. M. gyvenamojo namo virtuvės lango dešiniosios varčios stiklas išimtas, o varčios kabliukas iš vidaus pusės atkabintas (b. l. 5).

Specialisto išvadoje nustatyta, kad 2015-05-04 įvykio vietos apžiūros metu paimtas piršto pėdsakas paliktas E. Š. dešinės rankos smiliaus ( b. l. 13-14, 16-17).

Iš 2015-05-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad E. Š. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pirtyje rastas dviratis „Master“ (b. l. 21).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis išėmęs lango stiklą įsibrovė į nukentėjusiojo gyvenamąjį namą ir pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Jo veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus nuosavybei (BK 27 str. 1 d. prasme – recidyvistas), baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkų svetimo turto pagrobimą, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, nedirba.

Įvertinus neigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad nusikalto neseniai grįžęs iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos (2014-11-18 (b.l.43)), nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, nedirba, darbo neieško, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikaltimu padarytą nedidelę turtinę žalą, į tai, kad didesnės vertės turtas nukentėjusiajam grąžintas ir nusikaltimo sukeltos pasekmės nesunkios, skaičiuotinas nuo sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 64¹ str.)

Kaltinamasis nedirba, nuolat daro nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus, charakterizuojamas kaip girtaujantis, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t.y. atidedant bausmės vykdymą (BK 75 str.).

Kaltinamajam turint psichinių trūkumų, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo iš jo į valstybės biudžetą nepriteistinos (LR BPK 51 str. 3 d.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia

E. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Remiantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. Š. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. Š. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.