Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kauna, dirbantis (duomenys neskelbtini)operatoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2017-07-11, apie 16.07 val. Kauno r., Al kelyje „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“, kairėje pusėje, 87,500 km, vairuodamas automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14,127 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija 1,54 %o (promilės) etilo alkoholio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, jų turtui, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilį, rėžėsi į kairiame šone buvusius kelio atitvarus, šukėmis apgadino priešinga kryptimi važiavusį automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą G. G., tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

A. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2017 m. liepos 11 d., apie 16 val., išgėręs 6 butelius alaus, vairavo automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodamas keliu Vilnius - Kaunas atsitrenkė į kelio atitvarus, jo automobilio detalės krisdamos apgadino kitą automobilį. Žmonės iškvietė policiją. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą alkotesteriu, po to nuvežė į ligoninę, kur jis davė kraują tyrimui. Buvo nustatytas 1,54 promilės neblaivumas. Automobilis priklauso motinai, juo naudojosi su jos žinia. Teisę vairuoti transporto priemones turi. Po įvykio automobilis yra neremontuotinas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

Iš liudytojo G. G. apklausos protokolo matyti, kad jis 2017-07-11, apie 16.00 val. vairavo automobilį "Ford Fiesta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno r., kelyje "Vilnius-Kaunas-Klaipėda", kryptimi nuo Vilniaus link Kauno. Pravažiavus "Bąjorkiemį", priešingoje magistralės pusėje važiavęs lengvasis automobilis trenkėsi į kelio atitvarus, nuo automobilio skriejusios šukės kliudė ir apgadino jo vairuojamą automobilį. Jis sustojo dešiniajame kelkraštyje, priėjo prie atitvarų, kur stovėjo į atitvarus atsitrenkęs "Peugeot 308" automobilis. Jo vairuotojas buvo įtartinai kalbus, organizavosi kaip nusitransportuoti savo sudaužytą automobilį. "Peugeot 308" automobilio variklis buvo atsiskyręs nuo korpuso, gulėjo kitoje važiuojamosios dalies pusėje. Jis savo mobiliuoju telefonu paskambino bendrovės direktoriui, pranešė apie eismo įvykį, kuriame nežymiai nukentėjo įmonės automobilis. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu patikrinę "Peugeot 308" vairuotojo girtumą nustatė jam 2,01 promilės girtumą. Vėliau policijos patruliai neblaivų vairuotoją išvežė girtumui patikslinti į gydymo įstaigą. A. K. policijos pareigūnai matavo reikiamus atstumus, fotografavo eismo įvykio vietą. D. G. nuomone, dėl eismo įvykio kilimo kaltas "Peugeot 308" vairuotojas, kuris, būdamas neblaivus nesuvaldė savo automobilį, nuvažiavo nuo kelio, kliudė atitvarus, šukėmis apgadino jo vairuojamą automobilį (b. l. 33).

Iš liudytojos D. K. apklausos protokolo matyti, jog ji 9 2017-07-11, apie 16.40 val. sūnus A. K. telefonu pranešė, jog jis, būdamas neblaivus, vairuodamas jai priklausantį automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vilnius – Kaunas padarė eismo įvykį. Sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas. Šiuo automobiliu naudojosi jos sūnus (b. l. 35).

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, jog schemoje užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2017-07-11 Kauno r., Al kelyje „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“, 87.450 km (b. l. 6-13).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad A. K. 2017-07-11, 16.22 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (b. l. 24).

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-12-07 (b. l. 25).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 7013/2017 (01) matyti, kad 2017-07-11, 17.10 val. paimtame A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 1,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 54).

Iš valstybinės įmonės „Automagistralė“ pažymos matyti, kad dėl apgadintų kelio atitvarų Al kelyje „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“, patirta žala – 6597,42 Eur (b. l. 49-50).

Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad dėl apgadinto automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta žala 180 eurų (b. l. 51).

Iš Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro pranešimo matyti, kad A. K. centro įskaitoje neužregistruotas (b. l. 47).

Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto nustatyta, jog automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-07-11 priverstinai nuvežtas į Kauno AVPK automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 26).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,54 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi kaltinamasis A. K. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas A. K. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl bausmės.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neužregistruotas Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. K. neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudų, dirba, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – 45 MGL dydžio bauda. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 30 MGL dydžio baudą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 1,54 promilės alkoholio, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, padarė teigiamas išvadas dėl savo poelgio, teisiamas pirmą kartą, yra dirbantis, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taip pat to paties straipsnio 4 dalies 1 punkte yra nurodyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu, perleisdamas turtą kaltininkui, toks asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. K. motinai D. K., tačiau automobiliu su savininkės sutikimu naudojosi A. K.. Transporto priemonė – automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-07-11 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu perduotas saugoti Kauno apskrities VPK KPV, konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 45 MGL (1694,70 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. K., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties piliečio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.