Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjusi T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-07-08, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. ir 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2014-05-20, apie 16 val. 50 min., būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 0.63 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę MITSUBISHI GALANT v/n BEB729, priklausančią S. A., nepasirinko saugaus greičio, kad bet kuriuo metu galėtų ją suvaldyti, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į sklypą juosiančią tvorą, taip apgadino savo vairuojamą automobilį bei apgadino kitam asmeniui priklausančią tvorą. Jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, taip pat transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais T. Ž. pažeidė KET 14, 9, 238, 133 punktų reikalavimus ir padarė LR ATPK 127 str. 3 d, 123 str. 1 ir 5 d. numatytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 ir 5 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.37P-15718437-14 (b.l. 2), T. Ž. paaiškinimas (b.l. 6), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 7), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 8), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK kriminalinės policijos pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 10-11), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 4-5), kita bylos medžiaga.

T. Ž. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 123 str. 1 ir 5 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, nes jis transporto priemonę vairavo neblaivus nustatant lengvą girtumo laipsnį, vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jai nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, bei daro išvadą, jog T. Ž. skirtina LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose numatyta minimali nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad T. Ž. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

T. Ž. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, už LR ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą, už LR ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti T. Ž. galutinę subendrintą nuobaudą - 4000 (keturių tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, T. Ž..