Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo E. Ž. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 26 d. nutarties, kuria kaltinamajai E. Ž. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupe kartu su R. S. ir I. Ž. , tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 8,094 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių bei 3,537 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) iki 2006-08-29, kai tą pačią dieną 16.45 val. atliktos kratos metu minėtame bute, policijos pareigūnai rado ir paėmė 8,094 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių bei 3,537 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino.

Dėl šių veiksmų E. Ž. kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.

E. Ž. kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupe kartu su I. Ž. , tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 97,16 g narkotinės medžiagos ir jų dalių, 0,050 g psichotropinės medžiagos - diazepamo ir labai didelį kiekį 151,189 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurias laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini)iki 2006-08-29, kai tą pačią apie 14.30 val. atliktos kratos metu minėtame bute, policijos pareigūnai rado ir paėmė 97,16 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių bei labai didelį kiekį - 151,189 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, o 2006-10-09 apie 14.55 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu minėtame bute policijos pareigūnai paėmė 0,050 g psichotropinės medžiagos - diazepamo.

Dėl šių veiksmų E. Ž. kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 3 d.

E. Ž. buvo sulaikyta 2006-08-29. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-08-31 nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kurio terminas pratęstas iki 2007-02-26. Vilniaus apygardos teismas 2007-02-26 nutartimi E. Ž. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios E. Ž. skundas atmetamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2007-03-05 nutartimi baudžiamoji byla, kurioje E. I. kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d., D. Č. kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d., O. V. kaltinama pagal BK 260 str. 1 d., R. S. kaltinama pagal BK 260 str. 1 d., I. Ž. kaltinamas pagal BK 260 str. 1 ir 3 d. ir E. Ž. kaltinama pagal BK 260 str. 1 ir 3 d. perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Kardomoji priemonė - suėmimas gali būti taikoma tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką (BPK 121 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas mano, jog byloje pakanka duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamoji E. Ž. padarė nusikalstamas veikas ir tai patvirtina šie duomenys: E. Ž. parodymai, liudytojų V. Š. , A. C. , I. M. , R. J., A. N. parodymai, 2006-08-29 kratos protokolas, 2006-08-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvados Nr. 7969 ir 7974 ir kita bylos medžiaga.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikoma, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iš BPK 122 str. 1 d. ar 5 d. numatytų pagrindų. Šie pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę, pakanka bent vieno iš jų. Vilniaus apygardos teismas E. Ž. suėmimo terminą trims mėnesiams pratęsė dėl to, kad yra neišnykę kardomosios priemonės - suėmimo taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., t. y. kad ji būdama laisvėje ir suvokdama gresiančios baudžiamosios atsakomybės pobūdį bėgs, (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus nusikaltimus.

BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas atsižvelgiant į visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Kai pagrįstai manoma, kad nuteistasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kaltinamoji E. Ž. skunde nurodo, jog ji laisvėje gyvena viena, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad ji gyveno su vyru I. Ž. , turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nedirba, duomenų apie jos ryšius užsienyje nėra. Ji yra kaltinama labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo padarymu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 p. nurodoma, nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Apeliacinis teismas mano, kad šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog E. Ž. būdama laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo, todėl apygardos teismas pagrįstai vadovavosi šiuos pagrindu, pratęsdamas jai suėmimo terminą. Apeliantės teiginiai, jog ji nuo teismo nesislėps, nes neturi paso, bei pakeitus kardomąją priemonę švelnesne vykdytų visus nurodymus pagal teismo nutartį, yra nepakankami tam, kad būtų galima suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone.

BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu, suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu. Labai sunkaus ar sunkaus nusikaltimo padarymo sąlyga yra numatyta BPK 122 str. 4 d. Minėto Senato nutarimo 10 p. nurodoma, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Apeliacinis teismas mano, kad apygardos teismo nutartyje nurodytas motyvas, jog E. Ž. būdama laisvėje darys naujas nusikalstamas veikas yra pagrįstas, nes ji kaltinama padarius du nusikaltimus - vieną sunkų ir vieną labai sunkų. Iš bylos medžiagos matyti, kad ji yra nedirbanti, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio ir nusikaltimai, kurių padarymu ji yra kaltinama, buvo jos pragyvenimo šaltiniu. Be to, E. Ž. yra nekartą teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Visa tai rodo, jog yra pakankamas pagrindas E. Ž. kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsti BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu. E. Ž. motyvas, jog ji turi nuolatinį pragyvenimo šaltinį, t. y. draugą, kuris ją remia yra nepagrįstas, nes byloje duomenų apie tai nėra. Tai, kad, kaip nurodo E. Ž. , ji neturi laisvėje artimų giminių ir nori išnuomoti butą bei sumokėti skolas už jį, yra nepakankamas pagrindas naikinti skundžiamą Vilniaus apygardos teismo nutartį ir suėmimą jai keisti švelnesne kardomąja priemone.

Teismas nepažeidė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 20 str. 2 d. ir Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos 5 str. nuo­sta­tų, nu­ro­dan­čių, kad nie­kam ne­tu­ri bū­ti at­im­ta lais­vė ki­taip, kaip to­kiais pa­grin­dais ir pagal to­kias pro­ce­dū­ras, ko­kias yra nusta­tęs įsta­ty­mas. Apeliacinio teismo nuomone, konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos taip pat nebuvo pažeistos. Pagal BPK 119 str., suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kadangi yra pagrįstas manymas, kad E. Ž. būdama laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujas nusikalstamas veikas, todėl, siekiant užtikrinti jos dalyvavimą procese bei siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kardomosios priemonės (suėmimo) terminas jai pratęstas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamosios E. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2007-02-26 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.