Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Raseinių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., teistas:

1. 2010 m. liepos 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas vadovaujantis BK 38 straipsniu;

2. 2011 m. spalio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams;

3. 2012 m. gegužės 25 d., Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 233 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinta galutine laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su 2011 m. spalio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

4. 2013 m. birželio 13 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2013 m. lapkričio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta 2012 m. gegužės 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę 3 (tris) metus laisvės atėmimo ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams;

5. 2014 m. vasario 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, su 2013 m. birželio 13 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir su 2012 m. gegužės 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę. 2016 m. gegužės 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2016 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2014 m. vasario 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikęs, teistumas neišnykęs;

6. 2018 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2018 m. gegužės 10 d. apie 22 val. 41 min., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), S. K. g. 13, automobilyje Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,079 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį policijos pareigūnai rado automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viduje esančioje peleninėje ir paėmė, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. jis buvo Vilniuje, naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“. Užėjus į tualetą, nepažįstamas vyras jam pasiūlė pirkti "amfetos". Suprato, kad jam siūlo amfetamino. Narkotines medžiagas įsigijo už 10 ar 12 eurų. Nusipirkto amfetamino iš karto kažkiek sunaudojo, o kitą dalį visą laiką turėjo su savimi, laikė savo piniginėje. 2018 m. gegužės 10 d. buvo Kauno mieste, susitiko su draugu ir jo vairuojamu automobiliu važiavo į namus (duomenys neskelbtini). Išvažiuojant iš Kauno, Šilainiuose, prie kebabinės, tikslaus adreso nežino, kaltinamasis L. L. pavartojo amfetamino. Likusį amfetamino kiekį, kuris buvo polietileno maišelyje, įdėjo į automobilio priekyje esančią peleninę. Važiuojant į Ariogalą, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), aikštelėje, šalimais greitkelio sustojo ir tada prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino automobilį ir automobilio peleninėje rado tą maišelį su amfetamino likučiais. Jo draugas apie amfetaminą nieko nežinojo. L. L. tada iš karto prisipažino, kad tai jo ir pasakė, kad tai yra amfetaminas, pasakė, kur jį nusipirko savo reikmėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir nurodė, kad rastas amfetaminas yra jo, tačiau nežino kokį kiekį įsigijo ir koks kiekis buvo likęs (b. l. 129–130).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis narkotinių medžiagų nevartoja. 2018 m. gegužės 10 d. jam paskambino kaltinamasis ir jie susitarė kartu važiuoti namo. Susitiko Šilainiuose prie kebabinės ir kartu važiavo namo. Sustojo (duomenys neskelbtini) ir iš karto paskui privažiavo policijos patrulių automobilis. Automobilio peleninėje rado narkotinių medžiagų. L. L. iškart prisipažino, kad narkotinė medžiaga priklauso jam, jis sakė, kad įdėjo į peleninę. Jie buvo nuvežti į gydymo įstaigą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo (b. l. 27–28).

Liudytojas Algis Vaičiūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gegužės 10 d. kartu su vyr. patruliais Šarūnu Bieliausku ir Ruslanu Agejevu dirbo pagal atskirą priemonių planą. Apie 22.25 val. atokioje kelio vietoje buvo pastebėtas stovintis automobilis, kurio viduje sėdėjo du jauni vyrai, kuriuos patikrinus nustatyta, kad automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo L. L., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. S.. Pro atidarytą automobilio langą patruliai pastebėjo automobilio peleninėje permatomo, užspaudžiamo maišelio kraštą. Maišelis sukėlė įtarimą, kad jame gali būti draudžiamos medžiagos. Vienas iš asmenų pripažino, kad tai yra jo narkotinė medžiaga. Atvykęs kitas ekipažas išvežė sulaikytus asmenis iš įvykio vietos į LSMUL dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo. Apie įvykį liudytojas surašė tarnybinį pranešimą, kuriame suklydo vietoje L. L. įrašydamas, kad A. S. prisipažino, kad iš automobilio buvo paimta galimai narkotinė medžiaga yra jo, tačiau iš automobilio Opel Zafira, valst. nr. (duomenys neskelbtini), paimta galimai narkotinė medžiaga buvo L. L. (b. l. 33–34).

Liudytojas Šarūnas Bieliauskas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gegužės 10 d. buvo patikrinti automobilyje sėdėję asmenys. Bendraujant su L. L., liudytojas pastebėjo automobilio peleninėje esantį užspaudžiamo polietileninio maišelio kampą. Jam kilo įtarimas, kad maišelyje gali būti narkotinė medžiaga. Atliekant automobilio apžiūrą, peleninėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo gelsvos spalvos miltelių. L. L. patvirtino, kad maišelyje yra narkotinė medžiaga – amfetaminas ir kad narkotinė medžiaga priklauso jam (b. l. 39–40).

Iš 2018 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio Algio Vaičiūno tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, sulaikytų asmenų, matyti, kad jame užfiksuota informacija savo esme analogiška informacijai, duotai liudytojo Algio Vaičiūno apklausos metu (b. l. 11).

Iš 2018 m. gegužės 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyresnysis tyrėjas M. Amankavičius iš patrulio Š. Bieliausko paėmė baltos spalvos permatomą užspaudžiamą maišelį (b. l. 14).

Iš 2018 m. birželio 18 d. specialisto išvados Nr. T-N 1198/2018(01) matyti, kad L. L. šlapime buvo rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 46).

2018 m. gegužės 30 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2602)-IS1-3048 konstatuota, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje, paimtoje 2018 m. gegužės 10 d. automobilyje Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: S. K. g. 13, (duomenys neskelbtini) Kauno r., priklausančiame A. S., yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė – 0,079 g. (31,9 procento) (b. l. 20–21).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo parodymai, specialisto išvada, liudytojų parodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad 2018 m. gegužės 10 d. kaltinamasis L. L., veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, įsigijo ir neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,079 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl L. L. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis L. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 133).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Prokuroras kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, siūlo skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę ir ją, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kaltinamojo L. L. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), baigta. Kaltinamasis yra šešis kartus teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 58–66), administracine tvarka nebaustas (b. l. 57), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 110), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (b. l. 111), niekur nedirba (b. l. 56). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta ne pirmą kartą teisiamam ir nedirbančiam L. L. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 122–123).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės prie 2018 m. gegužės 30 d. specialisto išvados Nr. 140-(2602)-IS1-3048, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį (b. l. 23); metamfetaminas, bendras kiekis 0,204 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,065 g, perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (b. l. 22).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą. Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę paskirtą L. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį; metamfetaminas, bendras kiekis 0,204 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,065 g, perduotą saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.