Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-12, apie 12.30 val., Kauno m. sav., G. M., paties sukurtame klaidinančiame skelbime, tinklapyje “Facebook” paskelbė apie parduodamus drabužius ir pagal skelbimą atsiliepusiai E. D. pažadėjo atsiųsti paštu užsakytą vyrišką striukę už 38 Eur sumą. E. D. nurodytus pinigus pervedė G. M. pavedimu per AB “Lietuvos paštas”. G. M. apgaulės būdu pasisavino pinigus, o prekės neišsiuntė ir tokiais veiksmais E. D. padarė 39,45 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais G. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Be to, 2016-11-02 apie 09.47 val., Kauno m. sav., G. M. paties sukurtame klaidinančiame skelbime, tinklapyje “Facebook” paskelbė apie parduodamas cigaretes ir pagal skelbimą atsiliepusiam T. V. pažadėjo atsiųsti paštu užsakytą prekę už 100 Eur sumą. T. V. nurodytus pinigus pervedė G. M. pavedimu per AB “Lietuvos paštas”. G. M. apgaulės būdu pasisavino pinigus, o prekės neišsiuntė ir tokiais veiksmais T. V. padarė 101,45 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais G. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-10-12, 12.30 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), E. D. pareiškimas, iš kurio matyti, kad padarė pinigų – 38 Eur perlaidą G. M. už vyrišką striukę, kurią susirado „Facebook“ svetainėje. Iki šio laiko nei pinigų, nei prekės negavo (2 t., b. l. 3), AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos priėmimas, išmokėjimas, iš kurių matyti, kad perlaida buvo pervesti 38 Eur G. M. iki pareikalavimo (2 t., b. l. 6-9), gyventojo registro išrašas (2 t., b. l. 10), informacija apie asmenį (2 t., b. l. 11-12), asmens dokumento kopija (2 t., b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-11-02, 09.47 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 1), T. V. pareiškimas, iš kurio matyti, kad „Facebook“ paskyroje perskaitė skelbimą apie parduodamas cigaretes, susitaręs su pardavėju pervedė 100 Eur perlaidą G. M. vadru (1 t., b. l. 3), tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 4), AB „Lietuvos paštas“ kvitas, iš kurio matyti, kad buvo padaryta 100 Eur pašto perlaida G. M. iki pareikalavimo (1 t., b. l. 5), susirašinėjimo kopijos (1 t., b. l. 6-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 13-18), asmens duomenys (1 t., b. l. 19), asmens dokumento kopija (1 t., b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi sukčiavimo būdu pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimų gailisi, bei 2016-10-12 pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-10-12, 12.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-11-02, 09.47 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti E. D. 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti T. V. 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 16063479964, 16063479162.

Baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.