Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja byla, kurioje:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, iki bausmės atlikimo faktiškai gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registravęsis kaip vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Tauragės r. apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 9 mėn. laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;

2) Tauragės r. apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;

3) Tauragės r. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 80 parų arešto bausme;

4) Tauragės r. apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

5) Tauragės r. apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

6) Tauragės r. apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme;

7) Tauragės g. apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1 300 Lt) bauda;

8) Tauragės r. apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

9) Tauragės r. apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos) – 45 parų arešto bausme;

10) Tauragės r. apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) – sumažinta 30 parų arešto bausme;

11) Tauragės r. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (5 nusikalstamos veikos) – 40 parų arešto bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) – sumažinta 60 parų arešto bausme;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – sumažinta 30 parų arešto bausme;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) – sumažinta 30 parų arešto bausme;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – sumažinta 60 parų arešto bausme;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – sumažinta 20 parų arešto bausme;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – sumažinta 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausme;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – sumažinta 60 parų arešto bausme;

19) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį – sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – sumažinta 14 parų arešto bausme;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – sumažinta 20 parų arešto bausme;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (12 nusikalstamų veikų) – sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – sumažinta 30 parų arešto bausme;

24) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos) – sumažinta 30 parų arešto bausme;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos) – sumažinta 30 parų arešto bausme;

26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – sumažinta 30 parų arešto bausme;

27) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – sumažinta 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė neatlikta);

28) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – sumažinta 30 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

- jis 2024 m. kovo 30 d., laikotarpiu nuo 14.30 val. iki 14.31 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prie kasos buvusio stendo slapta paėmė 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „VIP KLUBAS“, bendros 60 EUR vertės (1 vnt. kaina 20 EUR), 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „SĖKMĖS 7“, bendros 15 EUR vertės (1 vnt. kaina 5 EUR), 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „SOSTŲ KARAI“, bendros 20 EUR vertės (1 vnt. kaina 5 EUR), 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „VEGAS“, bendros 25 EUR vertės (1 vnt. kaina 5 EUR), 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „10 eurų, 20 eurų ar 50 eurų“, bendros 25 EUR vertės (1 vnt. kaina 5 EUR), 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „SUPER LAIMĖJIMAI“, bendros 30 EUR vertės (1 vnt. kaina 10 EUR), 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „3 MILIJONAI“, bendros 30 EUR vertės (1 vnt. kaina 10 EUR), ir 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „SĖKMĖS 7“, bendros 30 EUR vertės (1 vnt. kaina 10 EUR), ir pasišalino iš parduotuvės už momentinės loterijos bilietus nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 235,00 EUR vertės turtą. Padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

2. Kaltinamasis nebuvo kaltinamas padarę labai sunkų nusikaltimą, o po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, teismas nustatė, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokuroras ir gynėja sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Todėl įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

5. Be kaltinamojo parodymų baudžiamajame procese, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti bylos duomenys.

6. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 30 d. pareiškime nurodoma, kad į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 30 d. užėjo (duomenys neskelbtini) vyras juoda striuke, juoda kepure su snapeliu, (duomenys neskelbtini) megztiniu, (duomenys neskelbtini) sportinėmis kelnėmis, ir iš ketvirtos kasos pavogė aštuonių rūšių momentinius loterijos bilietus bei pasišalino iš parduotuvės. Nuostolis – 235 EUR. Pavogtų daiktų sąrašas: - 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „VIP KLUBAS“, 1 vnt. kaina 20 EUR, bendra suma - 60 EUR; - 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „SĖKMĖS 7S“, 1 vnt. kaina 5 EUR, bendra suma - 15 EUR; - 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „SOSTŲ KARAI“, 1 vnt. kaina 5 EUR, bendra suma - 20 EUR; - 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „VEGAS“, 1 vnt. kaina 5 EUR, bendra suma - 25 EUR; - 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „10 EUR, 20 EUR ar 50 EUR“, 1 vnt. kaina 5 EUR, bendra suma - 25 EUR; - 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „SUPER LAIMĖJIMAI“, 1 vnt. kaina 10 EUR, bendra suma - 30 EUR; - 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „3 MILIJONAI“, 1 vnt. kaina 10 EUR, bendra suma - 30 EUR; - 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „SĖKMĖS 7“, 1 vnt. kaina 10 EUR, bendra suma - 30 EUR (b. l. 6-7). Įvykis registruotas ir BPC kortelėje (b. l. 5).

10. Kitų objektų apžiūros protokolu 2024 m. gegužės 13 d. – 2024 m. gegužės 14 d. apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai (b. l. 31-32), protokolo priede – fotolentelėje (momentinės nuotraukos iš vaizdo įrašų) užfiksuotas loterijos bilietus paėmęs ir pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už jas išeinantis asmuo (b. l. 31-32, 33-34). Tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, 2024 m. gegužės 14 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus, sutikrinus informaciją su policijos duomenų bazėse turima informacija, pagal plaukų spalvą ir formą bei bendrus veido bruožus, nosies formą, buvo atpažintas asmuo – T. G. Minėtas asmuo ne kartą dėl vykdomų loterijos bilietų vagysčių trauktas administracinėn atsakomybėn (b. l. 37).

1) „2024-03-30 14-30-30 (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 09 sek. Vaizdo įrašo apačioje matyti data 2024 m. kovo 30 d. ir besikeičiantis laikas. Matyti parduotuvės įėjimo varteliai, pro kuriuos įeina žmonės. 14:30:32 pro vartelius įeina vyras, dėvintis (duomenys neskelbtini) kelnes, juodą striukę, po ja – (duomenys neskelbtini) spalvos drabužį, ant galvos užsidėjęs juodą kepurę su snapeliu, avintis juodos spalvos batus (toliau – Vyras), kuris nueina į dešinę vaizdo įrašo pusę;

2) „2024-03-30 14-30-47 (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 17 sek. Vaizdo įrašo apačioje matyti data 2024 m. kovo 30 d. ir besikeičiantis laikas. Matyti parduotuvės kasos. Prie vienos iš kasų dirba kasininkė, kuri aptarnauja eilėje stovinčius klientus. Priešais kasą yra kita kasa, kurioje nėra kasininkės. 14:30:48 prie tuščios kasos prieina Vyras. Vyras iš prie kasos esančio loterijos bilietų stendo abejomis rankomis du kartus paima stendo viršutinėje dalyje sudėtus loterijos bilietus, po ko su bilietais rankoje nueina už kasos (link parduotuvės prekybos salės) ir pritupia už prekybos lentynos, tačiau greit atsistoja – jo rankose loterijos bilietų nebėra – ir 14:31:00 nueina iš vaizdo filmavimo kameros ribų;

3) Vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-03-30 14-31-06 (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 11 sek. Vaizdo įrašo apačioje matyti data 2024 m. kovo 30 d. ir besikeičiantis laikas. Matyti parduotuvės savitarnos kasų zona ir išėjimas iš jos. 14:31:07 į savitarnos kasų zoną įeina Vyras ir nieko nepirkdamas išeina iš savitarnos kasų zonos;

4) Vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-03-30 14-31-33 (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 22 sek. Vaizdo įrašo apačioje matyti data 2024 m. kovo 30 d. ir besikeičiantis laikas. Matyti parduotuvės kasos. Prie vienos iš kasų dirba kasininkė, kuri aptarnauja eilėje stovinčius klientus. Priešais ją esančioje kasoje, iš kurios stendo Vyras paėmė loterijos bilietus, kasininkės nėra. 14:31:33 pasirodo Vyras, kuris nueina prie tos vietos, kurioje paėmęs loterijos bilietus buvo trumpam pritūpęs (vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-03-30 14-30-47 (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“), 14:31:38 vėl pritūpia (Vyro nesimato), 14:31:44 atsistoja ir greitu žingsniu nueina į tą pusę, iš kurios buvo atėjęs;

5) Vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-03-30 14-31-52 (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 15 sek. Vaizdo įrašo apačioje matyti data 2024 m. kovo 30 d. ir besikeičiantis laikas. Matyti parduotuvės įėjimo varteliai, pro kuriuos įeina ir išeina žmonės. 14:31:53 laiku prie vartelių prieina Vyras, kuris išeina pro parduotuvės įėjimo vartelius (b. l. 35-36).

12. Šie nuosprendyje pateikti bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

13. BK 178 straipsnio 5 dalis nustato atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

14. Ištirtais bylos įrodymais (nuosprendžio 3 - 12 pastraipos) neginčijamai nustatyta, kad vagystę nedidelės vertės vagystę 2024 m. kovo 30 d., laikotarpiu nuo 14.30 val. iki 14.31 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), padarė kaltinamasis T. G., nes jis, nuo prie kasos buvusio stendo slapta kaltinime detalizuotus loterijos bilietus paėmė ir už juos nesusimokėjęs pasišalino. Minėta, pastarasis neginčijo, kad pamatęs, jog prie kasų nieko nėra, nusprendė pavogti bilietus, paėmė visą krūvelę, po to pasišalino nesusimokėjęs, dalis iš pagrobtų loterijos bilietų buvo „laimingi“, už juos gavo pinigus, kuriuos išleido (duomenys neskelbtini). Pripažino, kad tuo metu (duomenys neskelbtini). Taigi, tiek paties kaltinamojo ikiteisminiame tyrime, tiek teisme duoti parodymai, liudytojo parodymai, vaizdo įrašai, apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniai pranešimai bei kita bylos medžiaga patvirtina kaltinimą visa apimtimi. Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad grobia svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų šiai parduotuvei bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

15. Kaltinamojo pagrobto turto bendra vertė – 235 EUR. Ši vertė viršija 3 MGL (150 EUR) dydžio sumą, neviršija 10 MGL (500 EUR), t. y. BK 190 straipsnio 1 dalies prasme laikytina nedidelės vertės turtu.

16. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad T. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

III. Bausmių skyrimo motyvai

17. Kaltinamasis T. G. padarė šiame nuosprendyje konstatuotą nusikalstamą veiką –baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Už jo padarymą įstatymo leidėjas nustatė tokias alternatyvias bausmių rūšis: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą.

18. Parenkant kaltinamajam bausmės rūšį ir jos dydį pažymėtina, kad kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, pasinaudodamas susidariusia palankia situacija, kai kasose nebuvo prekybos vietoje laikinai nebuvo kitų žmonių. Taigi, kaltinamasis suprato, kad elgiasi neteisėtai, turtas jam nepriklauso, tačiau visgi ryžosi pagrobti svetimą turtą, taip padarydamas atitinkamo dydžio turtinę žalą turto savininkui. Veika baigta, nes kaltinamasis pagrobtu turtu naudojosi kaip tinkamas – pasišalino iš parduotuvės, nutrynęs bilietus, dalį jų išsikeitė į pinigus, vėliau už juos įsigijo (duomenys neskelbtini).

19. Kaltinamasis dirbo, o nuo (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą (b. l. 56). Kaltinamasis nusikalstamą veiką, konstatuotą šiuo nuosprendžiu, padarė ne pirmą kartą. Minėta, kaltinamasis iš viso teistas 28 kartus, vienas dar neįsiteisėjo, šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos, kuriose T. G. taip pat kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu (b. l. 57-84, LITEKO duomenys). Iš esmės visos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra vagystės. Taigi, toks kaltinamojo neteisėtas elgesys nėra atsitiktinis, priešingai – sistemingas. Tą patvirtina ir byloje surinkti duomenys apie kaltinamojo padarytus administracinius nusižengimus – iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, duomenų, matyti, jog vyrauja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, t. y. smulkios vagystės, taip pat ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavimas keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto, numatyti administraciniai nusižengimai (b. l. 107-126). Dėl paminėtų kaltinamojo teistumų yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės, t. y. sistemingai daromos analogiškos nusikalstamos veikos bei administraciniai nusižengimai, neduoda pagrindo teigti, jog pastarasis nuoširdžiai gailisi savo neteisėtų veiksmų, todėl nenustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

20. Dėl aukščiau aptarto, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. G. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą – arešto bausmę. Švelnesnėmis bausmėmis bausmių tikslai iki šiol nepasiekė jokio teigiamo rezultato. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai, jog kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vienos atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, T. G. skirtinas maksimalus arešto bausmės dydis – 45 paros arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis).

21. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirtos arešto bausmės dydis mažintinas 1/3 (64¹ straipsnis), paskiriant galutinę sumažintą 30 parų arešto bausmę.

22. Minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. nuosprendis, kuriuo T. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį sumažinta 30 parų arešto bausme dar nėra įsiteisėjęs. Be to, šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos. LITEKO duomenimis, 2024 m. lapkričio mėn. dvejose iš jų numatytas nuosprendžių paskelbimas. Siekiant išvengti perteklinio tų pačių bausmių subendrinimo keliais teismų procesiniais sprendimais, šiuo teismo nuosprendžiu T. G. skirtina bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, kartu pažymint, kad tokio pobūdžio klausimas, galės būti sprendžiamas vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

Dėl civilinio ieškinio.

23. Civiliniu ieškovu ikiteisminiame tyrime pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama J. M., pareiškė 235,00 EUR dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 10). Byla nagrinėta civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant. Kaltinamasis ieškinio reikalavimus pripažino visiškai. Žadėjo dirbti ir atlyginti žalą.

24. Byloje ištirtais įrodymais konstatuota, kad kaltinamasis pagrobė civilinio ieškovo turtą ir dėl to pastarajam padarė turtinė žalą. Taigi, civilinis ieškinys byloje visiškai įrodytas todėl iš kaltinamojo T. G. civiliniam ieškovui priteistina reikalaujama 235 EUR dydžio suma, patirtai turtinei žalai atlyginti.

Dėl laikinojo sulaikymo ir kardomųjų priemonių.

25. Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė šiame baudžiamajame procese netaikoma.

Dėl proceso išlaidų.

26. Įvertinus tai, kad kaltinamojo gynėja advokatė Laureta Ulbienė šiame baudžiamajame procese dalyvavo dėl to, kad teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu (BPK 51 straipsnio 2 dalimi), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos gynėjos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. G. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisiant civilinei ieškovei iš T. G. 235 EUR (du šimtus trisdešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo T. G. netenkinti ir patirtų išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.