Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju, teistas 2014-02-27 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. Galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (bausmę atlikęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-02-25 apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, be jokios priežasties, sugriebęs sugyventinę J. L. už kaklo ir stipriai suspaudęs, rankos kumščiu sudavė ne mažiau penkis smūgius į galvos sritį, vieną kartą spyrė iš kojos į ranką, tuo padarydamas odos nubrozdinimus veido kairėje, kakle, poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, dešiniajame lūpų kampe, tokiu būdu nukentėjusiajai J. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2016-02-25 apie 20 val. grįžo namo, pamatė, kad jo sugyventinė J. L. dedasi daiktus ir nori išeiti iš namų. Kodėl ji nori išeiti, nesugebėjo paaiškinti, nes buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Kadangi ji negalėjo nieko paaiškinti, jis nesusitvardė ir pagriebęs jai už kaklo ranka sudavė į galvą. Kiek smūgių sudavė, neprisimena. Taip pat su koja įspyrė jai į ranką (b. l. 30-31, 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios J. L. parodymais, jog 2016-02-25 apie 18 val. jos sugyventinis A. L. išvyko į darbą, nes dirba taksi automobilio vairuotoju. Grįžo namo apie 20 val. ir be jokios priežasties sugriebė jai už kaklo, stipriai suspaudė, po to, iš karto sudavė ne mažiau penkis smūgius kumščiu į galvą, bei vieną kartą koja spyrė į ranką (b. l. 11).

2016-02-25 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad J. L. pareiškime nurodė, jog 2016-02-25 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis A. L. abejomis rankomis griebė už kaklo ir smarkiai suspaudė, po to nemažiau 5 smūgis sudavė į galvos sritį, į ranką vieną kartą, tuo sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 3-4).

2016-02-25 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad policiją kvietė J. L., kuri nurodė, jog 2016-02-25 apie 21 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis A. L. abejomis rankomis griebė už kaklo ir smarkiai suspaudė, po to nemažiau penkis smūgis sudavė į galvos sritį, į ranką vieną kartą. Prieš atvykstant pareigūnams A. L. pasišalino. Užfiksuoti sužalojimai (b. l. 5-8).

2016-03-21 specialisto išvada Nr. G759/2016(02), kurioje nustatyta, kad J. L. konstatuota odos nubrozdinimai veido kairėje, kakle, poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, dešiniajame lūpų kampe. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 26).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. L. 2016-02-25 apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, be jokios priežasties, sugriebęs sugyventinę J. L. už kaklo ir stipriai suspaudęs, rankos kumščiu sudavė ne mažiau penkis smūgius į galvos sritį, vieną kartą spyrė iš kojos į ranką, tuo padarydamas odos nubrozdinimus veido kairėje, kakle, poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, dešiniajame lūpų kampe, tokiu būdu nukentėjusiajai J. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iš to, kad savo sugyventinei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą konflikto metu, smurtiniai veiksmai pasireiškė ne mažiau penkiais smūgiais į galvos sritį, vienu spyriu į ranką, kas rodo, kad kaltinamasis buvo neigiamai tuo momentu nusistatęs prieš savo šeimos narę ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymą) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, objektyviai juos įrodo nustatytas veikos pobūdis ir poveikio į nukentėjusiąją stiprumas. Todėl, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai (BK 248 str. 2 d.), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 str. 2 d.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas kaltinamąjį A. L. pripažinti kaltu, padarius BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 59-60).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis teistas (b. l. 42-47), administracine tvarka baustas (b. l. 48), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas (b. l. 51), VĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 50).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą pagrįstai prašoma skirti 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiūlytos bausmės rūšis ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str., paskirtina A. L. baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 36), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str., paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.