Šiaulių apygardos teismo nutartis

2014-06-06 · Civilinė byla Nr. 2-907-368/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-06-06
Bylos Nr.
2-907-368/2014
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00238-2014-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mockevičius
Ieškovas
O. E. B.
Atsakovas
Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybės įmonei „Registrų centras“
Trečiasis asmuo
S. R., A. V., G. K., E. L., A. N., G. P., R. L., V. M.
Kategorijos
  • 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-907-368/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00238-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 6 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, spręsdamas ieškovės O. E. B. ieškinio atsakovėms Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybės įmonei „Registrų centras“ Mažeikių filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriui, notarėms R. R. ir D. M.-M., antstolei E. M., tretiesiems asmenims S. R., A. V., G. K., E. L., A. N., G. P., R. L., V. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, neturtinės žalos atlyginimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė O. E. B. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydama:

1) pripažinti negaliojančiu ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi neapskaitytą antstolės E. M. kontoroje 2006-12-13 testatorės M. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo apyrašą neatlygintinai atiduotos 2002-04-05 privatinės nuosavybės žemės, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir panaikinti ab initio LR CK 6.60 straipsniu;

2) pripažinti negaliojančiu ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi 2006-12-20 Mažeikių rajono 1-jo notarų biuro, notarinį registrą Nr. 2-11554 (įstojimą į paveldėjimo santykius) neapskaityto Telšių apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, 2006-12-20 „pareiškimo apie palikimo priėmimą“ testatorės M. M., mirusios (duomenys neskelbtini), neatlygintinai atiduotos 2002-04-05 privatinės nuosavybės žemės unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir panaikinti ab initio LR CK 6.60 straipsniu;

3) pripažinti negaliojančiu ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi įstojimą Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos į Kauno 14-jame notarų biure M. M. privatinės nuosavybės paveldėjimo bylą Nr. 85/2000 (2000-11-19) – neapskaitytu „Dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo“ raštu Nr. (6.57)-Rl 6-8402 ir panaikinti ab initio LR CK 6.60 straipsniu;

4) pripažinti negaliojančiu ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi 2007-01-16 Kauno miesto 14-jo notarų biuro notarinį registrą Nr. GDM1-177 paveldėjimo byloje Nr. 85/2000 (2000-11-19), panaikinti ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi, LR CK 6.60 straipsniu, ir įpareigoti valstybinės įmonės „Registrų centras“ Mažeikių filialą panaikinti ab initio registre Nr. 61/23661 ir Nr. 61/26356 įrašus notarinio registro Nr. GDM1-177 (2007-01-16), nuosavybės teisė – Lietuvos Respublika valstybinės žemės patikėjimo teisė Telšių apskrities viršininko administracija LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi, LR CK 6.60 straipsniu, įpareigojant atstatyti registre Nr. 61/26361 ir Nr. 61/26356 savininke – M. M., įpareigojant registre Nr. 61/263-61 išviešintį sprendimą valstybinės įmonės „Registrų centras“ Mažeikių filialo Nr. 253 (2006-05-19), įpareigojant registre Nr. 61/26356 išviešintį valstybinės įmonės „Registrų centras“ Mažeikių filialo sprendimą Nr. 463 (2006-11-17);

5) pripažinti negaliojančiu ab initio 2007-01-24 Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštą Nr. (6.1)-R16-391 ir panaikinti ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi, LR CK 6.60 straipsniu, įpareigojant valstybinės įmonės „Registrų centras“ Mažeikių filialą registre Nr. 61/26356 panaikinti ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi Telšių apskrities viršininko sprendimą Nr. V1-61-12399 (2006-09-15) ir įsakymą Nr. P1. Ž-2068 (2006-09-20), išviešinant 2006-11-17 valstybinės įmonės „Registrų centras“ Mažeikių filialo sprendimą Nr. 463, ir registre Nr. 61/26361 panaikinti ab initio LR CK 6.60 str. Telšių apskrities viršininko sprendimą Nr.V1-61-12315 (2006-03-24), įsakymą Nr. P1.Ž-740 (2006-03-28), išviešinant 2006-05-19 valstybinės įmonės „Registrų centras“ Mažeikių filialo sprendimą Nr. 253;

6) pripažinti negaliojančiu ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi 2007-02-19 Telšių apskrities viršininko administracijos Telšių apskrities viršininko įsakymo Nr. P1.Ž-293 1, 2, 3 punktą, ir panaikinti ab initio LR CK 1.80 straipsnio 2 dalimi, 6.60 straipsniu;

7) pripažinti, kad O. E. B. patyrė tiesioginę ir netiesioginę diskriminaciją, pesimizmą, nusivylimą, liūdesį, gėdą, nerimą, graužatį, nuoskaudą, neviltį, pažeminimą, iš Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir viršininko A. N. priteisti subsidiariai, adekvačiai, atlyginti neturtinę žalą garbei ir orumui 300000,00 litų su 5 proc. procesinėmis palūkanomis O. E. B. nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo privalo laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Nors nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė 500 000 Lt ieškinio sumą, iš ieškinio reikalavimų matyti, kad ieškovė prašo pripažinti negaliojančiais keletą sprendimų, administracinių aktų ir priteisti 300 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Pažymėtina, kad apygardos teismams nėra teismingos civilinės bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo, nepriklausomai nuo reikalavimo sumos ir reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo visais atvejais yra teismingi apylinkės teismams.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtą teisinį reglamentavimą (CPK 27 str.), sprendžia, kad byla neteisminga Šiaulių apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti, išaiškinant ieškovei, jog ieškinys gali būti paduodamas apylinkės teismui pagal atsakovių buveinę (CPK 29 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės O. E. B. ieškinį ir grąžinti jį ieškovei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas Egidijus Mockevičius