- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-11
- Bylos Nr.
- ATP-167-350/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00080-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vitalijus Šidagis Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-167-350/2014
2014 m. balandžio 11 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2014-02-21 nutartimi patenkino M. Č. prašymą ir 2013-02-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams terminą sutrumpino likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo 2014-02-21 nutartį pakeisti ir M. Č. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti.
Nurodo, kad vairavimas esant neblaiviam, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, kas parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Galimos dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, o tai yra nuobaudos keliamų tikslų dalis. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Asmuo, žinodamas, kad vykdomai veiklai reikalinga vairuoti transporto priemones, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie gali lemti specialiosios teisės netekimą. Šiuo atveju M. Č. buvo nustatytas 2.19 promilių girtumas, kas rodo, kad jis suprato, jog yra girtas ir vairuoti negali, tačiau tyčia pažeidė KET. Be to jis jau yra baustas 6 kartus, iš jų 4 kartus už KET pažeidimus, vienas pažeidimas buvo susijęs su alkoholio vartojimu, kas rodo, kad pažeidėjas išvadų nedaro, jo pažeidimai tik sunkėja. Mano, kad ATPK nuobaudos tikslai jam būtų pasiekti tik atlikus visą nutarimu paskirtą nuobaudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundą M. Č. prašo apeliacinio skundo netenkinti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Nurodo, kad teismas visus byloje pateiktus duomenis įvertino tinkamai, byloje yra visos sąlygos ATPK 329 str. nuostatų taikymui: jis jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, baigė privalomąjį mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Be to galiojančių nuobaudų neturi, šiurkščių KET pažeidimų nėra padaręs, suprato nuobaudos pasekmes, padarė rimtas išvadas, nuobaudos tikslai jau pasiekti, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykti į darbą, kuris yra kitame rajone, bei į mokslus Kaune.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 2013-02-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu M. Č. pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už tai, kad jis 2013-02-03, 01.16 val., Sodų g., Aukštikalnių k., Pasvalio r., vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas 2,19 promilių girtumas.
Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, 2014-02-17 M. Č. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti paskirtos nuobaudos laiką. Šis jo prašymas buvo tenkintas, sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo nuobaudos terminą visam likusiam laikotarpiui.
Skundžiamame nutarime kaip pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą apylinkės teismas įvardijo tai, kad praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu M. Č. teisės pažeidimų nepadarė, kas rodo, kad pažeidėjas įvertino nuobaudos pasekmes ir padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio, be to jis pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis išklausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baudą sumokėjo, dirba, mokosi, darbovietės ir mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, nėra duomenų apie jo piktnaudžiavimą alkoholiu ir teisės pažeidimų darymą, todėl padarė išvadą, kad visi ATPK 20 str. numatyti nuobaudos paskyrimo tikslai įgyvendinti.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. Č. naujų teisės pažeidimų per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo nėra padaręs, paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 13) , išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 4), pateikė sveikatos žinių pažymėjimą (b.l. 5), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b.l. 6), motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymą ( b.l. 7), praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko nuo nuobaudos paskyrimo. Taigi, M. Č. atitinka visas ATPK 329 str. numatytas formaliąsias sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos administracinės bylos medžiagos, praeityje M. Č. nėra baustas už vairavimą neblaiviam, todėl laikytina, kad šis tokio pobūdžio pažeidimas M. Č. nėra būdingas. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad jo anksčiau padaryti pažeidimai ( vairavimas be draudimo ir be valstybinės techninės apžiūros, greičio viršijimas,) negali būti laikomi labai grubiais. Prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą M. Č. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykti į darbą, mokslus, rūpintis senyvo amžiaus močiute. Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai sutrumpinus M. Č. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, bus pasiekti, juo labiau, kai pareiškėjas nurodė suvokęs padarytą pažeidimą, jo pasekmes sau ir artimiesiems, padaryto pažeidimo pavojingumą, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad M. Č. atžvilgiu nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti.
Apibendrindamas teismas sprendžia, kad pažeidėjui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl M. Č. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintas pagrįstai. Institucija skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimą iš esmės deklaratyviais teiginiais ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad M. Č. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė jam reikiamos įtakos ir kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Todėl konstatuotina, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo išvada, jog yra pagrindas M. Č. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.
Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas,
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.