Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Ritai Dabužinskienei,

išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovei Laimai Lesutienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės ginančios viešąjį interesą pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. S., I. M., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijai dėl E. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškime nurodytus prašymus patikslino, nurodydama, kad nereikia E. S. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, reikia nustatyti minimalų kiekį sričių, kuriose ji pripažįstama ribotai veiksnia, tik srityse, kurios yra jai aktualios. E. S. yra 80 metų, jai visiškai nėra aktuali darbinė sritis, taip pat ir buvimas globėja (rūpintoja). Tikslinga nustatyti tose srityse, kuriose teismas pripažins ribotai veiksnia, E. S. rūpybą, paskirti rūpintoją ir turto administratorę I. M., kuri tinkamai E. S. rūpinasi. I. M. pagal įstatymo keliamus reikalavimus yra tinkama rūpintoja E. S., ji I. M. pasitikti ir sutinka, kad ši būtų jos rūpintoja, o I. M. sutinka toliau rūpintis E. S..

5. Suinteresuoto asmens E. S. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov su pareiškimu sutiko iš dalies, pritarė pareiškėjos atstovės nuomonei, kad nereikia pripažinti E. S. neveiksnia tam tikrose pareiškime nurodytose srityse. Paaiškino, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atlikta psichiatrinė ekspertizė, teismo posėdžio metu išklausyta E. S. nuomonė, I. M. paaiškinimai, institucijos atstovės paaiškinimai, patvirtina, kad pareiškimas su pareiškėjos, išvadą teikiančios institucijos atstovės patikslinimais tenkintinas. Rūpintojos kandidatūra tinkama, ji atlieka tas pareigas ne vienerius metus. Prašo I. M. paskirti E. S. rūpintoja ir turto administratore.

7. Institucijos, teikiančios byloje išvadą – Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad E. S. turėtų būti pripažinta ribotai veiksnia kaip prašo pareiškėja. E. S. nuolat reikalinga kito žmogaus pagalba, I. M. ja tinkamai rūpinasi jau daug metų. Paaiškina, kad savitvarkos ir sveikatos srityse E. S. taip pat be pagalbos negali savimi pasirūpinti, todėl tikslinga šiose srityse E. S. pripažinti neveiksnia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centras 2025 m. balandžio 7 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad E. S. nustatyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. balandžio 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė E. S. 2023 m. lapkričio 7 d. Specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, kuriame nurodyta, kad E. S. diagnozė atitinka specialiųjų poreikių vertinimo kriterijus, nurodyta diagnozė - (duomenys neskelbtini) (ryškus asmenybės defektas). Nurodyta, kad artimieji skundžiasi, kad E. S. vis dažniau sumišusi, neatsimena. E. S. 1976 m. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Paskutiniais metais pablogėjo atmintis, išryškėjo galvos svaigimas, nestabili eisena, ne kartą buvo nugriuvusi, gydyta slaugos skyriuje, reikalinga priežiūra. Nurodyta, kad E. S. nuo 2019 m. spalio 10 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

9. VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja 2025 m. balandžio 24 d. parengė išvadą Nr. 20 dėl E. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau - Išvada), kurioje nurodė, kad E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. E. S. daug metų serga (duomenys neskelbtini), vidutinio sunkumo depresija, dėl kurių prarado įgūdžius, reikalingus kasdieninėje veikloje. Asmuo yra visiškai priklausomas nuo kitų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, negeba pateikti tikslių duomenų apie savo ligas. Pagal Protinės būklės mini tyrimą E. S. nustatytas vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimas. Orientacija laike nesutrikusi: žino kokie metai, koks metų laikas, koks mėnuo, diena ir pan. Orientacija vietoje sutrikusi dalinai: negeba pasakyti tikslaus savo namų adreso, nežino kokioje valstybėje gyvena. Sutrikusi trumpalaikė atmintis. Pati pavalgo, bet valgo netvarkingai, tik su šaukštu. Pinigus pažįsta, tačiau negeba jų suskaičiuoti, nelabai supranta jų vertę, mėgsta juos slėpti, dažnai pamiršta, kur juos padeda. Nesuvokia klausimų apie lizingą, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą ir pan., negeba į juos prasmingai atsakyti. Asmuo negeba pasirūpinti kambarių švara ir tvarka. Asmens higienos įgūdžiai labai prasti: pati nenusimaudo, reikalinga pagalba, negeba apsirengti, susišukuoti. Negeba naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis: nežino kas šeimos gydytojas, negeba pati užsiregistruoti pas specialistus, negeba įsigyti vaistų ir pati savarankiškai jų vartoti. Dažniausiai laiką leidžia gulėdama lovoje. Niekuo nesidomi, nežiūri televizoriaus, radijo neklauso. Jokia prasminga ir naudinga veikla neužsiima. Stebimas ryškus asmenybės defektas. Dukterėčia I. M. teigia, kad dėl diagnozuotų sutrikimų E. S. yra nesavarankiška ir priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos. Net ir su kito asmens pagalba E. S. negeba suprasti informacijos bei priimti su jos gyvenimu susijusių sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Asmeniui būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba.

10. 2025 m. liepos 21 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad E. S. konstatuojami lėtiniai psichikos sutrikimai – lengvas kognityvinis sutrikimas bei (duomenys neskelbtini). Konstatuotas toks E. S. gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) - gali; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. – iš dalies gali; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) – iš dalies gali; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) – iš dalies gali; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) - gali; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.) – iš dalies gali; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt. sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.) – iš dalies gali; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – iš dalies gali; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) – iš dalies gali; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus – negali; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan. – negali; pilietinių teisių, asmens dokumentų gavimo srityse - gali; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas) – iš dalies gali.

11. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, E. S. nuomonę ir paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie E. S. psichikos sveikatos sutrikimų eigą, kad psichikos sveikatos sutrikimo požymiai jai buvo stebėti daug metų, maždaug nuo 1975 m. Nuo 1998 m. iki 2017 m. ji buvo gydoma ambulatoriškai dėl sunkios ir vidutinio sunkumo depresijos (tuomet (duomenys neskelbtini) diagnozė nebuvo nustatoma). 2017 metais buvo patikslinta psichikos diagnozė, konstatuota bei iki šiol diagnozuojama (duomenys neskelbtini). 2023 metais E. S. buvo nustatytas kognityvinis deficitas bei diagnozuota nepatikslintos (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės šiuo metu jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir rūpyba. Teismo psichiatrui ekspertui atlikus dabartinį E. S. psichikos sveikatos būklės vertinimą nustatyta, kad ji dėl lėtinių psichikos sutrikimų negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tik šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimas ir darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.). Pilietinių teisų, asmens dokumentų gavimo srityje – gali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Ekspertizės akte nurodomos turtinių santykių sritys, kuriose E. S. gali arba iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Nėra nurodyta sričių, kuriose ji negalėtų suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti.

13. Atsižvelgiant į byloje surinktų įrodymų visumą, teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuotą faktinę E. S. psichinę būseną ir jos gebėjimą suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pareiškimo patikslinimą, išvadą teikiančios institucijos atstovės pateiktą išvadą, E. S. nuomonę, jos atstovo advokato išsakytą poziciją, suinteresuoto asmens I. M. paaiškinimus, teismas sprendžia, jog E. S. nėra tikslinga pripažinti neveiksnia jokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, juo labiau, kad teismo ekspertizės akte nurodytos asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, E. S. nėra aktualios. E. S. yra 83 metai, ir ji dėl savo ne tik psichinės sveikatos būklės, bet ir fizinės sveikatos būklės, negalėtų būti globėja (rūpintoja), pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei jai visiškai neaktuali darbo teisinių santykių sritis.

14. Teismas, įvertinęs ir išanalizavęs pateiktus į bylą duomenis, dalyvaujančių bylos nagrinėjime asmenų paaiškinimus, pozicijas, daro išvadą, jog tikslinga E. S. pripažinti ribotai veiksnia pareiškime bei teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, patikslinant jas ir įrašant aktualias E. S. sritis bei išbraukiant neaktualias jai sritis.

15. Teismas pažymi, kad pagal CPK 474 straipsnį, išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu. Jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens sveikatos būklė pablogėja ir dėl šio sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje.

16. Civilinio proceso kodekso 473 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą rūpybos kandidatę I. M..

17. Pareiškėjos atstovė pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam ribotai veiksniu asmeniui reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją bei turto administratorių, todėl prašė nustatyti E. S. rūpybą, rūpintoja ir turto administratore skiriant I. M., kuri administracine tvarka nebausta, įtariamųjų ir kaltinamųjų registro išrašo duomenimis neteista, pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, sutinka būti E. S. rūpintoja ir turto administratore. I. M. daug metų rūpinasi savo teta (tėvo seserimi), E. S. jos priežiūra yra patenkinta ir nori, kad I. M. ir toliau ją prižiūrėtų.

18. Teismas sprendžia, jog I. M. galės įgyvendinti rūpintojos funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, E. S. turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia, nustatytina rūpyba, I. M. skirtina jos rūpintoja ir turto administratore. Rūpintojai išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 473 straipsnis, 505 straipsnis, 508 straipsnis).

19. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,00 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 273 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinių draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas);

2.4. socialinių paslaugų sritis.

Nustatyti pripažintai ribotai veiksnia nurodytose srityse E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Pripažintos ribotai veiksnia nurodytose srityse E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore skirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra rūpintinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintoja turi naudoti išimtinai ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio rūpintinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinės daiktinės teisės.

Išaiškinti rūpintojai, kad jeigu ji netinkamai atliks rūpintojos pareigas, neužtikrins rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo rūpintojos pareigų. Jeigu šiais rūpintojos veiksmais buvo padaryta žalos ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, rūpintoja privalo ją atlyginti.

Atlyginti iš valstybės lėšų 512,00 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 00 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“, juridinio asmens kodas 303048035, Vilniaus m., Džiaugsmo g. 22.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.