- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- II-104-659/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01446-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kategorijos
- 3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) 2015-08-28 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Š. 2015-08-28 Kelių policijos biuro nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 28 Eur dydžio bauda už tai, kad jis, 2015-06-23 d. 06.37 val. Geležinio Vilko g., Vilniuje vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną maksimalų greitį 22 km/h.
2016-04-01 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. Š. skundas dėl 2015-08-28 Kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad dėl padaryto pažeidimo jis – J. Š., 2015-08-04 buvo iškviestas į policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinis nurodymas dėl 14 Eur baudos. Pagal administracinį nurodymą jis paskirtą baudą sumokėjo tą pačią dieną, pateikdamas teisingus įmokos kodą bei mokėjimo paskirtį, tačiau 2016-03-24 antstolis G. J. iš jo sąskaitos išskaičiavo 32 Eur dėl to paties pažeidimo. Esant tokiai situacijai, J. Š. prašo 2015-08-28 Kelių policijos biuro nutarimą panaikinti, grąžinti antstolio išieškotus pinigus, taip pat pašalinti visus įrašus, galinčius sugadinti kredito istoriją bei atnaujinti terminą skundui paduoti.
Atsiliepimas
Kelių policijos biuras atsiliepime nurodė, kad nesutinka su J. Š. skundo reikalavimais. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtą baudą turėjo sumokėti iki 2015-08-18. 2015-08-27 patikrinus baudos pamokėjimą, buvo nustatyta, kad 14 Eur bauda nesumokėta, todėl buvo priimtas nutarimas, kuriuo J. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta 28 Eur bauda. Kadangi prie pateikto skundo nepateikta duomenų, kad J. Š. būtų sumokėjęs pagal administracinį nurodymą paskirtą baudą, todėl negali vertinti ar J. Š. yra įvykdęs administracinį nurodymą laiku.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. Š. negalėjo numatyti ir nenumatė, kad po baudos sumokėjimo, administracinio teisės pažeidimo byloje bus priimtas kitas nutarimas ir perduotas vykdyti antstoliui, todėl ši priežastis laikytina svarbia ir terminas skundui paduoti atnaujintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ginčo nekyla, tačiau J. Š. nesutinka su Kelių policijos biuro 2015-08-28 priimtu nutarimu, nes pagal 2015-08-04 administracinį nurodymą 14 Eur baudą jis sumokėjo tą pačią dieną, t.y. 2015-08-04. J. Š. pateikė teismui mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad 14 Eur bauda buvo sumokėta 2015-08-04 ir tinkamai, t.y. nurodytas teisingas įmokos kodas bei registro objekto ROIK numeris (b. l. 19-20). Kadangi mokėjimo nurodyme sumokėjimo terminas nurodytas iki 2015-08-18, laikytina, kad J. Š. tinkamai ir laiku įvykdė Kelių policijos biuro surašytą administracinį nurodymą. Kadangi J. Š. nepažeidė ATPK 260¹ straipsnyje nustatyto termino baudai sumokėti, 2015-08-28 Kelių policijos biuro nutarimas priimtas ir perduotas priverstinai vykdyti nepagrįstai, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. Š. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-28 nutarimą Nr. 30N-36889857-15 (ROIK Nr. 15006856585), kuriuo J. Š. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta 28,00 Eur bauda, panaikinti ir atšaukti visus su priverstiniu vykdymu susijusius veiksmus.
Nutarimo nuorašus išsiųsti skundą pateikusiam asmeniui, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui bei antstoliui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.