Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas Jurbarko rajono apylinkės teismo:

1. 2000 m. gegužės 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir bauda (10 MGL) 1250 Lt, pritaikius Lietuvos Respublikos įstatymą dėl amnestijos, atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;

2. 2016 m. sausio 6 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje;

3. 2016 m. birželio 2 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė – areštas 16 parų;

4. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. birželio 6 d. teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – areštas 40 parų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika

kaltinamasis A. D. 2023 m. kovo 26 d., apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 6810 nustatyta 2,14 promilių girtumas), tyčia, rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną kartą į veido sritį, t. y. į nosį šeimos nariui, savo tėvui P. D., padarydamas muštinę žaizdą nosyje, nosies kaulų lūžį, tuo padarydamas nukentėjusiam P. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus

Kaltinamasis A. D. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad tėvo moralizavimų išprovokuotas nusikalto – primušė savo tėvą, nuoširdžai dėl to gailisi ir neprieštarauja, kad teismo būtų pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti detalūs parodymai, kuomet jis geriau prisiminė visas įvykio aplinkybes (b. l. 164).

Kadangi kaltinamasis A. D. iš esmės pareiškė prašymą pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaito A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Kaltinamasis A. D., apklausiams ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 27 d. ir 2023 m. biželio 27 d., parodė, kad 2023 m. kovo 26 d. vakare, apie 18 val., sugalvojo namuose apsitvarkyti ir nuėjo pas tėvus pasiimti siurblio. Kaltinamasis gyvena viename namo gale, o tėvas – kitame namo gale, jų ir įėjimai atskiri. Jis atėjo pas jį pasiimti siurblį ir kaip visada tėvas pradėjo jam aiškinti, moralizuoti. Jam viskas negerai, ką jis padaro niekas netinka. A. D. buvo išgėręs ir nesusilaikė, įpyko, dar bandė jį tildyti, bet tėvas ir toliau aiškino. Kiek pamena – jie apsistumdė. Pasakė necenzūrinių žodžių tėvui ir priėjęs rankos kumščiu, kiek pamena, vieną kartą jam sudavė į veidą, pataikė į nosį. Atsimena, kad tėvui pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Jis apsisuko ir išėjo iš tėvo gyvenamojo namo pusės. Nuėjo į savo namo galą ir atsigulė miegoti. Po kurio laiko jį pažadino policijos pareigūnai. Jį išvežė į areštinę. Kas iškvietė policiją nežino. Jų su tėvu konflikto jam atrodo niekas nematė. Ar mama matė tą jų konfliktą, neatsimena. Gailisi, kad taip pasielgė. Buvo neblaivus ir apimtas pykčio taip pasielgė. Su tėvu jis susitaikys. Šiuo metu gyvena pas draugą A. B. Už tėvo P. D. gydymą ligonių kasoms jis apmokės, pateikė apmokėjimo čekį. Daugiau ką pasakyti neturi (b. l. 80-83, 89-92).

Kaltinamasis A. D. patvirtino, kad pagarsinti ikiteisminio tyrimo parodymai yra duoti tikrai jo. Atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus nurodo, kad dabar negyvena ir ateityje neketina gyventi pas tėvus, juos tik kartais aplankys kaip svečias, todėl mano, jog nebebus pagrindo ir panašių konfliktų kilimui. Galvoja, jog alkoholinius gėrimus vartoja saikingai, nėra nuo jų priklausomas. Šiuo metu gyvena iš atsitiktinių uždarbių. Žada netrukus įsidarbinti pagalbiniu darbininku autoservise E. kaime. Civiliniam ieškovui žalą yra atlyginęs. Administracine tvarka nebaustas, psichiatrinių ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra įrašytas (b. l. 164).

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, kaltinamajam bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jo visiško prisipažinimo, kaltinimas jam taip pat grindžiamas žemiau išvardintais ir teismo pagarsintais bylos duomenimis:

nukentėjusio P. D. parodymais, kur jis paaiškino, jog 2023 m. kovo 26 d., apie 14.00 val., kartu su savo žmona E. D. važiavo pas ūkininką P. A. parsivežti grūdų ir miltų gyvuliams. Namo parvažiavo apie 17.00 val., pradėjo lyti ir jis nuėjo į savo kambarį. Atsigulė ir įsijungė televizorių. Po kurio laiko pas jį į kambarį atėjo jo sūnus A. D., kuris gyvena tame pačiame name, tik kitoje namo pusėje. Sūnus atėjo, paėmė dulkių siurblį ir išėjo. Pastebėjo, kad sūnus yra neblaivus ir labai piktas. Gal už kokios minutės jo sūnus grįžo atgal pas jį į kambarį. Tuo metu jis sėdėjo ant lovos, kai A. D. garsiai keikdamas jį visokiais žodžiais, supykęs artinosi prie P. D.ir smogė jam, nepamena kurios rankos kumščiu, į nosį. Tada P. D. pajuto stiprų fizinį skausmą. Dešimties balų skalėje skausmą vertina devyniais balais. Jam sudavęs į nosį mano sūnus pradėjo laužti jam rankas už nugaros, tada jis išsisuko iš jo rankų ir pabėgo į lauką. Žmona E. D. paskambino pagalbos Nr. 112. Sūnus prieš jį smurtauja jau ne pirmą kartą, bet nuketėjusysis visada jam atleisdavo. Į medicinos ekspertą nesikreips. Civilinio ieškinio nereikš. Nori, kad sūnų A. D. iškeldintų iš jo namų (b. l. 52-55);

liudytojos E. D. parodymais, kad 2023 m. kovo 26 d., apie 15.00 val., grįžo su savo vyru P. D. namo, prieš tai buvo pas ūkininką P. A., parsivežė grūdų. Kadangi pradėjo smarkiai lyti, kartu su vyru nuėjo į kambarį. Sūnus tuo metu buvo namuose neblaivus. Jos vyras P. D.į miegamąjį žiūrėti televizorių. Ji tuo metu buvo kitame kambaryje ir žiūrėjo žaidimą „Teleloto“, kai staiga išgirdo triukšmą vyro kambaryje, nuėjo pasižiūrėti kas ten pasidarė. Atėjus pamatė, kad jos vyras ir sūnus A. D. sėdi ant lovos ir konfliktuoja tarpusavyje. Jos sūnus A. D. jai atėjus paaiškino, kad tėvas jam spyrė į pilvą. Ji paties smurto nematė, nepastebėjo ir ant sūnaus pilvo smurto žymių. Tada ji savo vyrą P. D. griebė su kaire ranka už peties ir tempė į lauką tam, kad nesusimuštų su sūnumi. Vyras nepasidavė ir teigė, kad niekur neis. Vyras atsisėdo ant lovos. Sūnus A. D. atsisėdo šalia savo tėvo ir ji nepastebėjo, kai staiga jos sūnus A. D. trenkė P. D. į veidą. Pastebėjo, kad iš vyro P. D. nosies pasipylė kraujas. Ji griebė vyrą ir išvedė lauk. Išėjus į lauką, pastebėjo, kad smarkiai kraujuoja iš nosies ir nutarė, kad reikią kviesti medikus. Jos vyras P. D. iš savo telefono paskambino 112, bet kadangi jos vyras po insulto, sunkiai kalba, ji perėmė pokalbį su medikais. Sūnus A. D. pas juos gyvena 8 metai, dažnai vartoja alkoholį. Sūnus niekur neįsidarbinęs, dirba tik kai kas paprašo. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (b. l. 68-71).

Policijos registruojamų įvykių registro pranešimu ROIK:012000167036, kad namuose muštynių metu sūnus A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuriam nustatytas 2,14 promilės neblaivumas, vieną kartą sudavė į veido sritį, t. y. į nosį savo tėvui P. D., gimusiam 1959 m., ir ją sulaužė. Kraujuoja, reikalinga GMP (b. l. 13);

Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. U. 2023 m. kovo 26 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2023 m. kovo 26 d., apie 18.07 val., namuose būdamas akivaizdžiai neblaivus sūnus A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m., sumušė, tai yra rankos kumščiu vieną kartą trenkė į nosį savo tėvui P. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) m. Dėl tokio A. D. fizinio smurto P. D. patyrė fizinį skausmą. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 6-8);

Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės L. P. 2023 m. kovo 26 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, jog smurtą patyręs asmuo P. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m., smurtu įtariamas asmuo A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Nustatyta, kad P. D. galimai lūžusi nosis, kraujuoja, aplinkybės: 2023 m. kovo 26 d., apie 18.00 val., jam būnant namuose į kambarį atėjo akivazdžiai neblaivus jo sūnus A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ir nieko nesakęs sudavė vieną kartą rankos kumščiu jam į nosį, tap sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 9-12);

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur yra medinis namas. Teritorija neaptverta, nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, apsaugos sistema neįrengta. Prie namo yra medinis priestatas, į kurio vidų patenkama pro atidarytas medines duris. Priestato grindys betoninės, stogas uždengtas permatoma plėvele. Visoje patalpoje prikrauta įvairių namų apyvokos daiktų. Patalpos grindys betoninės, ant kurių matosi pavienės raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Paėjus 5 metrus į priekį ir pasukus stačiu kampu į kairę pusę, pro atidarytas baltos spalvos medines duris patenkama į kitą patalpą. Priešais yra uždarytos pilkos spalvos medinės durys, greta kurių stovi baltos spalvos šaldytuvas, patalpos grindys betoninės. Ant grindų yra keletas raudonos spalvos dėmių, galimai kraujo. Pasukus stačiu kampu į dešinę ir paėjus 2 metrus, pro atidarytas medines duris patenkama į kitą patalpą. Patalpos grindys betoninės. Pasisukus stačiu kampu į kairę pusę, prie durų stovi šviesiai ruda medinė kėdė, ant kurios matosi raudonos dėmės, galimai kraujo. Kairėje pusėje, ant sienos prikabinta įvairių rūbų. Dešinėje patalpos sienoje yra medinis baltos spalvos langas, prie lango, ant grindų stovi mikrobangų krosnelė ant kurios pastatytas pilkos spalvos televizorius. Prie priešais esančios patalpos sienos stovi lova, ant lovos padėta spalvota patalynė. Prie lovos galo pastatyta gelsvos spalvos spintelė ir medinė kėdė. Paėjus metrą link lovos, ant grindų yra raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Apžiūrint įvykio vietą daugiau objektų ar pėdsakų galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta ir nepaimta (b. l. 16-26);

Asmens apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėjus P. D., gimusio 1959 m., kūną, galvos srityje matyti sumušta nosis, kuri kraujuoja (b. l. 59-65);

VšĮ Jurbarko r. ligoninės ligos istorijos Nr. 23AJ-2281 gydytojo išrašu bei diagnostinio tyrimo aprašymu Nr. 5976994390, iš kurių matyti, kad P. D. atvyko 2023 m. kovo 26 d., nustatyta nosie kalų lūžis, pasikėsinimas naudojant fizinę jėgą (b. l. 136-137);

VTMT Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 152/2023(10), iš kurios matyti, kad P. D. nustatyta muštinė žaizda nosyje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz., ranka ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. Sužalojimai padaryti vieno smūgio pasekoje. Sužalojimas galėjo sukelti kokio tai intensyvumo fizinį skausmą (b. l. 31);

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 26 d. 18.35 val. (Nr. 12416) P. D. nustatytas 0,12 promilės neblaivumas. 2023 m. kovo 26 d. 19.28 val. (Nr. 12417) A. D. nustatytas 2,14 promilės neblaivumas (b. l. 72-73).

Laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 26 d. 20.00 val. iki 2023 m. kovo 27 d. 15.33 val., A. D. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 118-130). Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius 2023 m. kovo 27 d. priėmė nutartį A. D. paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio P. D., gimusio (duomenys neskelbtini) m., ir nesiartinti prie P. D. arčiau nei 100 metrų atstumu (b. l. 96-98).

Iš 2023 m. birželio 29 d. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. D. administracine tvarka nebaustas (b. l. 116-117).

Duomenų apie kaltinamojo psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymą, buvimą atitinkamose įskaitose, nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa buvo pateikusi civilinį ieškinį 104,28 Eur turtinei žalai atlyginti, nurodytas įgaliotasis atstovas – Klaipėdos teritorinės ligonių kasos Administravimo skyriaus vyriausioji specialistė N. Š. (b. l. 34-44). Klaipėdos teritorinė ligonių kasa yra pateikusi į bylą raštą, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10843-23 atsisako civilinio ieškinio, kadangi A. D. atlygino PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą (b. l. 48). Įtariamasis A. D. pateikė pinigų pervedimo kvitą TID 29690500, iš kurio matyti, jog ieškinį Klaipėdos teritorinei ligonių kasai jis apmokėjo (b. l. 47).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir teismo padarytos išvados

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kadangi kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną kartą į veido sritį, t. y. į nosį šeimos nariui, savo tėvui, padarydamas jam muštinę žaizdą nosyje, nosies kaulų lūžį, ir tokiais veiksmais padarė nukentėjusiam P. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios įvykdymu yra kaltinamas, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 26 d. 20.00 val. iki 2023 m. kovo 27 d. 15.33 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 118-130); 2023 m. kovo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius priėmė nutartį A. D. paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio P. D., gimusio (duomenys neskelbtini) m., ir nesiartinti prie P. D. arčiau nei 100 metrų atstumu (b. l. 96-98).

Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (b. l. 116-117).

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas apysunkis; nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl nesivaldymo, padidėjusio agresyvumo, besaikio girtavimo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – teisiamasis yra pilnametis, teistas, nevedęs, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, į kaltinamojo ir nukentėjusiojo artimus santykius; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; tai, kad iki teisiamojo posėdžio atlygintas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ir daugiau civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nebereiškiama.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijose numatytą bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio trukmė būtų artimesnė bausmės minimumui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byloje įrodymai buvo tirti sutrumpinta tvarka. Bausmės vykdymas, atsižvelgus į tai, kad teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamajam nuoširdžiai gailintis dėl nusikaltimo padarymo, supratus savo nusikalstamo elgesio pragaištingumą, bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, atidėtinas (BK 75 straipsnio 2 dalis) su BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytu atitinkamu įpareigojimu (viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų). Spręsdamas klausimą dėl tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sąlygas pritaikymo, siekdamas užkardyti agresyvaus kaltinamojo elgesio pasireiškimą ateityje, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukntėjusio asmens ir nesiartinti prie nukentėjusio asmens P. D. arčiau nei 100 metrų atstumu 12 mėnesių laikotarpiu bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, tam nustatant trijų mėnesių terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktai, 72² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieniems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 1 m. (vienus metus) laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį ir 5 dalies 10 punktą ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 m. (vieniems metams), įpareigoti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens P. D. ir nesiartinti prie nukentėjusio asmens P. D. arčiau nei 100 metrų atstumu 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiu nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – per 3 (tris) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmę įskaityti A. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 26 d. 20.00 val. iki 2023 m. kovo 27 d. 15.33 val. įskaitytinai, tai yra vieną dieną.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio P. D., gimusio (duomenys neskelbtini) m., ir nesiartinti prie P. D. arčiau nei 100 metrų atstumu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.