Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-866-875/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00814-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

2011 m. gruodžio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė Vaida Ivanauskaitė 2011-12-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), nes T. Z. sūnus L. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2011-11-20 apie 15 val. Naujojoje Akmenėje, Ramučių g. 5, prie Ramučių gimnazijos sumušė nepilnametį D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., todėl T. Z. baustina pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį už pakartotinį motinos valdžios nepanaudojimą.

T. Z. paaišknimo, kad savo kaltę pripažįsta. Su sūnumi kalbėjo apie netinkamą elgesį, sūnus pažadėjo daugiau taip nebesielgti, stengsis ateityje su juo dažniau kalbėtis ir daryti teigiama įtaką.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Ruslan Tarabarov 2011-11-20 tarnybinį pranešimą; E. B., D. K. ir L. Z. paaiškinimus; 2011-11-20 vaiko perdavimo priėmimo aktą; T. Z. charakterizuojančius duomenis – darytina išvada, kad T. Z. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 48 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta vaiko pareiga gerbti ne tik suaugusiuosius, bet ir kitus vaikus, nepažeisti jų teisių ir teisėtų interesų. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir VTAPĮ 21 straipsnio 1 dalyje. Taigi tėvai turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sąlygas, įskaitant auklėjimą, taip paveikti vaiką, kad jis iškylančius konfliktus spręstų visuomenei priimtinais būdais, o ne smurtaudamas. Atitinkamų gyvenimo sąlygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra priešingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymąsi, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaiką vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.

Administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad T. Z. nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – neteista, nedirbanti, augina neįgalų vaiką; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; T. Z. skirtina artima minimumui ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimt litų) baudą.

Išaiškinti T. Z., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti T. Z. ir per tris dienas išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.