Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Irmantui Balčiūnui, gynėjui Jurijui Koreckij , teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. O., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis,nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas 9 klasės, nedirbantis, teistas: 1) 2000-09-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. 2 d.laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" l str. l d. 3 p.- nuo bausmės atleistas. 2) 2001-01-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 278 str.l d. 278 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. 42 str. l d. laisvės atėmimas 2 m. pagal LR BK 225 str. 2 d. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme. 3) 2002-08-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimas 5 m. su turto už 500 Lt konfiskavimu. 4) 2007-03-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d.,laisvės atėmimas 5 mėn. 5) 2009-04-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.,laisvės atėmimas l m. 6 d. į bausmės laiką įskaityti suėmimą nuo 2009-02-24 iki nuosprendžioįsiteisėjimo. 6) 2009-07-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. laisvėsatėmimas l m. 9 mėn. vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d. ir 9 d. paskirtą bausmę daliniosudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos m. apyl. teismo 2009-04-24 nuosprendžiu paskirta bausmeir galutinę bausmę paskirti 2 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laikąįskaityti suėmimo laiką nuo 2009-02-05 iki 2009-07-02 ir pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo2009-04-24 nuosprendį atliktą bausmės dalį nuo 2009-07-02 iki 2009-07-15. 7) 2009-08-11Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. l d., 286 str. l d., laisvės atėmimas l m. 6mėn. vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su akmenės rajono apyl.teismo 2009-07-15 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į atliktos bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2008-08-15 iki 2008-08-16 imtinai bei pagal 2009-07-15 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laiką, 2011-05-03 atlikus bausmę paleistas iš Alytaus pataisos namų , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Jis 2011-08-28 apie 04.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ties Taikos pr. 82, Klaipėdoje, bėgdamas pro einantį pėsčiųjų taku T. L., kuris rankose turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung L700" 200 Lt vertės, su jame buvusia sim kortele 6 Lt vertės, jį pagrobė ir pasišalino.

V. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-08-28 apie 04.50 val. su R. S. ėjo Taikos pr. Klaipėdoje, ties turgumi jie išsiskyrė , jis perėjo gatvę, nes pamatė einant du vaikinus, vienas jų rankoje laikė mobiliojo ryšio telefoną. Priartėjęs jis pagrobė vienam iš rankų mobiliojo ryšio telefoną „Samsung L700" ir nubėgo. Parėjęs namo į Sulupęs g. 20-13, šį telefoną pasidėjo .Atėjęs pažįstamas D. B., jam nežinant, pasiėmė šį telefoną ir pardavė lombarde.

Nukentėjusysis T. L. parodė, kad 2011- 08-28, apie 04.50 val. Klaipėdos mieste būdamas neblaivus ėjo nuo naktinio greitojo maisto kioskelio link Taikos pr. 82, rankose turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung L700" sidabrinės spalvos, metaliniu korpusu. Ant baterijos dangtelio buvo pradėjęs luptis lakas, telefone buvo SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini), 6 Lt vertės, telefonas 200 Lt vertės .Telefoną rankose laikė, nes rašė žinutę.Atsisukęs atgal pamatė, kaip per perėją, ties Eglės turgum eina du vaikinai , apie 26 amžiaus, vienas jų, kuris buvo su sportiniu švarku užtraukiamu užtrauktuku, pilka su juodais, su „Adidas" firminiu ženklu kairėje pusėje, viršuje, bėgdamas pagrėbė jam iš rankų telefoną. Jis buvo apie 190 cm ūgio, veidą šiek tiek įsidėmėjo, o kitas sau ramiausiai ėjo toliau, vilkintis raudoną megztinį, lieso kūno sudėjimo žemesnis, kurį atpažino prie policijos komisariato, kurį ir sulaikė policijos pareigūnai. Vaikinas, kuris pagrobė telefoną nubėgo link Statybininkų gatvės. Jis iškart nuėjo į 2 Policijos komisariatą, kur pareigūnams pasakė, kad vienas iš jaunuolių, kuris buvo su vagimi, turėtų būti netoliese komisariato, jie jį greitai pagavo ir pristatė į komisariatą.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką ir asmens parodymo atpažinti protokolų matyti, jog nukentėjusysis T. L. atpažino V. O. kaip asmenį, kuris pagrobė jo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung L700" /b.l. 10-12, 13-17/.

Iš 2011-09-08 daiktu, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, jog lombardo darbuotojas pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung L700" ir lombardo kvitą /b.l. 18-19, 20-26/

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. O. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikaciją, nes kaltinamasis svetimą turtą pagrobė nukentėjusiojo akivaizdoje.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančia aplinkybe laikomas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padaryta veika yra apysunkis nusikaltimas, tai tyčinė, savanaudiška veika.

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau daug kartų už vagystes teistas, nusikaltimus ir nusižengimus daro intensyviai , nusikalto neišnykus teistumui, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 27 str. ir 56 str. jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis nustatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str.

NUSPRENDŽIA:

V. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 1 ( vienerius) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-09-07 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.