- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-19
- Bylos Nr.
- e2-17605-435/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10609-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė (pirm.)
- Ieškovas
- UAB Kauno vandenys
- Atsakovas
- A. N. Š.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys” ieškinį atsakovei A. N. Š. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 269,94 Eur skolą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už valstybės įmonės Registrų centro išrašą.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pasirašant asmeniškai. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą trečiasis asmuo informuotas tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), paso, 1999 m. birželio 15 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties, 2020 m. gegužės 11 d. įspėjimo dėl skolos apmokėjimo bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Šiame bute nuomininko teisėmis gyvena atsakovė. Atsakovė ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. susidarė 269,94 Eur skola.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės ieškovei 269,94 Eur skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 2,55 Eur išlaidos už duomenų iš registrų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 269,94 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 94 ct) skolą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (269,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17,55 Eur (septyniolikos eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.