Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

2021-01-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A17.-51-857/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-01-14
Bylos Nr.
A17.-51-857/2021
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00192-2020-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Dainius Strautininkas (pirm.)
Pažeidėjas
A. M.
Institucija
Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK veiklos skyrius
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-51-857/2021Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00192-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; (S) 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. sausio 14 d.Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2020 m. gruodžio 15 d., 23.18 val., (duomenys neskelbtini), Biržuose, tyčia melagingai iškvietė policiją, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, taip trukdydamas policijos darbui. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

Šalies argumentai

A. M. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodė, kad sutinka jog bereikalingai pranešė ir trukdė policijos pareigūnus. 2020-12-15 bereikalingai paskambino ir pranešė, kadangi jo sugyventinė S. T. buvo išvykusi su draugais vartoti alkoholinių gėrimų, o jis užpavydėjęs pranešė, kadangi ji jam neatsiliepė telefonu. Su pažeidimu sutinka, gailisi.

A. M. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę įrodo policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta jog pabendravus su pranešėju, pastarasis pripažino, kad bereikalingai pranešė ir kvietė policijos pareigūnus, kadangi jis žinojo kur ir su kuo tuo metu buvo jo sugyventinė S. T., S. T. paaiškinimas; kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnė V. G. A. M. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuota, ji įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. M. melagingai kvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. M. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręsi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina A. M. asmenybę – teistas, nedirbantis. Jis administracine tvarka per 5 metus (iki šio nusižengimo padarymo) baustas eilę kartų, tame tarpe devynis kartus už analogiško nusižengimo padarymą. Taigi darytina išvada, kad A. M. sistemingai vykdo įvairius pažeidimus (nusižengimus) ir jokių išvadų nedaro. A. M. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 1250,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 20126869666 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas