- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-26
- Bylos Nr.
- 1S-167-312/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Pareiškėjas
- A. D.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus pareiškėjo A. D. (toliau tekste - pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo privataus kaltinimo skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013 m. sausio 14 d. gautas pareiškėjo privataus kaltinimo skundas, kuriuo jis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 154 str. numatyto (ų) nusikaltimo (ų) padarymu kaltino asmenį, įvardijamą M. M..
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo privataus kaltinimo skundą. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad pateiktame privataus kaltinimo skunde trūksta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 412 str. 2 d. reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris yra įtariamas (kaltinamas) nusikalstamos veikos padarymu, t. y. M. M. gyvenamosios vietos adreso, be to, iš skundo turinio nėra aišku, kokius konkrečiai teiginius pareiškėjas laiko šmeižimu, o kurie teiginiai tik papildo ar apibūdina kaltinimą.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartį ir iškelti baudžiamąją bylą pagal jo privataus kaltinimo skundą M. M..
Pareiškėjas skunde nurodo, kad M. M. gyvenamosios vietos nežino ir negali jos nurodyti. Be to, M. M. yra paskirta valstybės apsauga ir jos gyvenamoji vieta yra slepiama nuo visuomenės. Taigi, bet koks bandymas sužinoti jos gyvenamąją vietą būtų traktuojamas kaip bandymas ją persekioti. Pareiškėjo vertinimu, kadangi M. M. yra paskirta valstybės apsauga, teismui neturėtų kilti problemų sužinoti jos adresą, tuo labiau, kad savo skunde jis nurodė M. M. sutuoktinio A. M. darbovietės adresą.