Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. balandžio mėnesį nusipirko automobilį „Audi A4“, nutarė parodyti jį tėvui, V. K., kuris gyveno (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo, tėvas pasakė, kad reikia aplaistyti naują automobilį. Trise išgėrė butelį degtinės, trečias asmuo buvo tėvo draugas, jo nepažįsta. Tėvas pasakė, kad mažai, reikia dar nuvažiuoti pas žmones ir nusipirkti alkoholio. Važiavo dviese su tėvu, jis (kaltinamasis) vairavo, o tėvas sėdėjo šalia. Važiavo dėl to, kad tėvui skaudėjo kojas. Nuo namų iki tos vietos, kur parsiduoda alkoholis, reikėjo važiuoti per Turmanto miestelį apie 500 m. Važiavo 50-55 km/ h greičiu, jis buvo prisisegęs saugos diržu, o ar buvo prisisegęs tėvas nežino. Važiuojant automobilį užnešė, tikriausiai užkalbino bordiūrą. Automobilis nuslydo į dešinę pusę, į griovį, neapsivertė ir sustojo. Jis išlipo iš jo ir skambino greitajai pagalbai ir policijai. Greitoji pasakė ištraukti tėvą iš automobilio ir jį gaivinti. Jis ištraukė tėvą iš automobilio, bet gyvybės ženklų nebuvo. Mano, kad tėvas sunkiai susižalojo dėl to, kad automobilis atsitrenkė į tvorą ir krūmus. Teisę vairuoti turi apie 10 metų, žino, kad išgėrus negalima vairuoti. Turi psichikos problemų, maniją arba depresiją, tai dėl to taip gavosi. Labai gailisi dėl eismo įvykio ir jo pasekmių. Su tėvu buvo geri santykiai, tėvo mirties buvo stiprus smūgis. Buvo paguldytas į Rokiškio psichiatrijos ligoninę, kur išbuvo penkias savaites. Ateityje planuoja nelaikyti teisių ir niekada nebevairuoti, pažadu, kad tokie dalykai nepasikartos.

Be kaltinamojo J. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273, 291 straipsniai).

Liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. K. yra jos sugyventinis, su kuriuo jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 7 d. J. K. nusipirko automobilį „Audi A4“, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 14 d. apie 21.30 val. ji grįžo iš darbo namo, J. K. namuose nebuvo. Susiskambinus su juo, jis pasakė, jog šiuo metu yra pas tėvą ir yra išgėręs. Iš balso ji taip pat suprato, jog jis buvo išgėręs. Ji liepė nevažiuoti jam išgėrusiam, bet J. K. pasakė, kad duos vairuoti tėvui. Ji liepė abiem nevažiuoti išgėrusiems, nes suprato, kad jie kartu vartoja alkoholį. Tuo pokalbis baigėsi. Vėliau ji dar kelis kartus skambino J. K., tačiau jis nekėlė telefono ragelio. Apie 23.00 val. J. K. mama A. K., gyvenanti bute kartu su jais, pasakė, kad J. K. kartu su tėvu pakliuvo į avariją, kurios metu žuvo jo tėvas, policija aiškinasi įvykio aplinkybes ir kas vairavo automobilį. A. K. apie avariją pranešė policijos pareigūnai. 2021 m. balandžio 15 d., apie 01.00 val., namo grįžo J. K., jis buvo išgėręs, jautėsi alkoholio kvapas, bet buvo nelabai girtas. J. K. atėjo kartu su policijos pareigūnu, kuriam, persirengęs, perdavė savo vilkėtus drabužius. Po to jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir išėjo iš namų. Grįžęs namo J. K. nieko nekalbėjo. Jam išėjus, ji bandė paskambinti jam, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Nežino, kokiomis aplinkybėmis įvyko autoįvykis. J. K. retai vartodavo alkoholinius gėrimus, prie jos jis niekada nėra vairavęs, būdamas išgėręs. Automobilį J. K. pirko už savo pinigus, jis yra tik registruotas jos vardu. Artimiausiu metu J. K. ketino automobilį perregistruoti savo vardu. Dėl autoįvykio metu apgadinto automobilio ji niekam jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 95-98).

Liudytoja T. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 14 d., apie 21.30 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo garsų bumbtelėjimą, trenksmą, kuris sklido nuo Miško gatvės pusės. Pažvelgusi pro langą, pamatė nuo Miško gatvės nuvažiavusį ir krūmuose šalia gatvės stovintį šviesios spalvos automobilį, modelio neįžiūrėjo. Automobilis krūmuose stovėjo priekiu į Turmanto miestelio centro pusę. Matė, kaip atsidarė priekinės vairuotojo durelės ir iš automobilio išlipo vairuotojas. Uždaręs dureles, vairuotojas užlipo ant asfaltuotos gatvės dangos, nedaug paėjo gatve link jos gyvenamojo namo pusės, po to apsisuko ir grįžo prie automobilio. Priėjęs prie krūmuose stovinčio automobilio, atidarė vairuotojo dureles, pusiau įlindo į automobilį, netrukus išlindo ir, stovėdamas šalia, telefonu kažkam skambino. Matė, jog po to vairuotojas vaikščiojo aplink automobilį. Matė, kad prie vairuotojo priėjo vyras, kuris ėjo gatve nuo Turmanto miestelio centro pusės, kuris su vairuotoju pasisveikino, o vairuotojas gestikuliuodamas kažką jam aiškino. Apie 22.00 val. Turmanto miestelyje užgeso gatvių apšvietimo žibintų šviesos ir ji daugiau nieko nebematė. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Automobilio vairuotojas buvo jauno amžiaus, vilkėjo striuke, kelnėmis, spalvos pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Negalėtų atpažinti vairuotojo, nes jį matė iš toliau, pro namo langus, tačiau iš jo kūno sudėjimo, eisenos, staigių veiksmų tikrai gali patikinti, jog jis buvo jauno amžiaus. Atvykus policijos pareigūnams, ji nuėjo miegoti. 2021 m. balandžio 15 d., apie 09.00 val., išėjusi į kiemą, pamatė, kad krūmuose automobilio jau nebuvo, bet pastebėjo, kad, nuvažiuodamas nuo Miško gatvės važiuojamosios dalies, šis automobilis nulaužė namo kieme, nuo Miško gatvės pusės augantį slyvos medį, nulaužė kitos slyvos medžio šakas, išlaužė 5 metrus namo kiemo teritoriją juosiančios tvoros. Taip pat matė nuo Miško gatvės pusės į sankasą nuvažiavusio automobilio vėžes, kurios vedė link minėto krūmo, kuriame iš vakaro stovėjo automobilis. Taip ji suprato, jog medžius ir tvorą apgadino minėtas automobilis. Krūmas, kuriame matė automobilį, yra apie 80 m nuo jos gyvenamojo namo. Pagal vėžes ir automobilio stovėjimo kryptį galima spręsti, kad automobilis važiavo link Turmanto miestelio centro. Iš vietinių žmonių sužinojo, jog autoįvykyje žuvo iš matymo pažįstamas V. K.. Taip pat girdėjo kalbas, kad V. K. sūnus J. neva pavėžėjo tėvą. Dėl apgadintos namo teritoriją juosiančios tvoros, nulaužto slyvos medžio, aplaužytų kito slyvos medžio šakų ji niekam jokių pretenzijų neturi ir jų nereikš (1 t., b. l. 100-103).

Liudytojas D. K. (K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 14 d., apie 21.30 - 21.40 val., eidamas namo Turmanto miestelyje pamatė ant kelio rūkantį nepažįstamą vyrą, o kairėje pusėje sidabrinės spalvos automobilį, valstybinių numerių nežino. Priėjus arčiau, vyras ramiu tonu, nerodydamas jokių emocijų, pasakė, jog jo tėvas miręs, kad neva suveikė oro pagalvės, todėl jis ir liko gyvas. Taip pat sakė, kad ėmė iš bagažinės bintus, nes tėvo galva buvo kruvina. Prie jo vyras tris kartus skambino bendruoju pagalbos numeriu, kiek girdėjo, paskambinęs vis klausė: „Tai kur jūs esat?“, vieną sykį sakė, kad tėvas miršta, kitą sykį, kad jau miręs, tad iš kalbos suprato, jog skambino ir prieš tai. Girdėjo, kaip greitosios medicinos pagalbos darbuotojai sakė ištraukti vyrą iš automobilio ant žemės. Vyras paklausė jo, ar jis gali padėti, jis sutiko. Nuėjęs prie automobilio, pamatė vairuotojo vietoje sėdintį vyrą, kuris buvo pasviręs į dešinę pusę, jis nebuvo atsirėmęs į kitą sėdynę, jo galva gulėjo ant porankio, esančio tarp priekinių sėdynių, kojos buvo po vairu, prie pedalų. Šis vyras vilkėjo kelnėmis ir megztiniu, megztinis buvo tuputį pasikėlęs, lyg ir iki šonkaulių. Atidarius vairuotojo dureles, jis jas prilaikė, o vyras, suėmęs vieną ranka automobilyje buvusį vyrą už kairio peties, už megztinio ištraukė jį iš automobilio ir paguldė šalia ant žemės. Vyrą jis traukė viena ranka, nes kitoje laikė telefoną ir kalbėjo su greitąja. Vyras lengvai viena ranka ištraukė automobilyje buvusį vyrą. Tik ištraukus vyrą iš automobilio, pamatė, kad jo galvos sritis kruvina, visa galva buvo kruvina, buvo toks vaizdas, kad iškritę gabalai, išdraskyta. Automobilis buvo neapdaužytas, bent jau priekinė dalis, kairė pusė taip pat buvo be apgadinimų. Jis nebuvo apėjęs aplink automobilį. Ištraukus vyrą, jis palydėjo jaunesnį vyrą link Turmanto miestelio centro pasitikti greitosios. Pašvietus į vyro rankas ir delnus, ant jų kraujo pėdsakų nesimatė, jokių kitų sužalojimų ant jo ar jo drabužių taip pat nesimatė. Pamatęs, kad atvyksta greitoji medicinos pagalba, jie grįžo į įvykio vietą ir tada jis nuėjo namo. Vėliau jis vėl buvo atėjęs prie įvykio vietos, matė ten dirbančius policijos pareigūnus. Tik jiems pašvietus į kitą automobilio pusę, pamatė, kad būtent dešinė pusė, t. y. keleivio pusė yra sudaužyta, priekinės keleivio durys neatsidarė. Jis prisiminė, kad vyras sakė, jog jam iššovė oro pagalvės ir tai jam pasirodė keista, kad kaip tuomet jis galėjo išlipti iš automobilio, jeigu jo durelės neatsidarė. Po įvykio sužinojo, kad miręs vyras buvo K., jis žinojo jį iš matymo. Įvykio vietoje kitų automobilių ir pašalinių asmenų nebuvo (1 t., b. l. 108-109).

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažinojo V. K.. Paskutinį kartą jie matėsi maždaug prieš tris savaites, tikslios datos neprisimena. Apie 18.00 val. jis atėjo pas V. K., jie kartu išgėrė butelį vyno ir nuėjo miegoti. Bemiegant pas V. K. atvažiavo sūnus, jo vardo ir pavardės nežino, žino jį tik iš matymo. Sūnus pažadino V. K. ir pasakė, kad nusipirko automobilį, sakė važiuojam pasivažinėti. Jis gulėjo tame pačiame kambaryje ir viską girdėjo. Sūnus su V. K. išėjo ir išvažiavo. Nematė, kokiu laiku ir kaip jie išvažiavo, nes buvo tamsu. Nematė, kas sėdėjo prie vairo, bet mano, kad vairavo sūnus, kadangi V. K. niekada nesėsdavo prie vairo, būdamas neblaivus. Prieš važiavimą V. K. negerdavo tris dienas. V. K. turėjo vairuotojo pažymėjimą, vairuodavo automobilius. Paskutinį kartą vairuojantį V. K. matė panašiai prieš pusę metų. Nesulaukęs V. K., apie 03.00 val., jis išėjo. Sekančią dieną iš kalbų sužinojo, kad V. K. žuvo avarijoje (1 t., b. l. 114-115).

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės, schemos matyti, kad įvykio vieta yra Zarasų r., Turmanto sen., Turmanto mstl., Miško gatvės atkarpa nuo gyvenamojo namo Nr. 15 iki gyvenamojo namo Nr. 2. Šiame gatvės ruože yra nedidelis posūkis į kairę, toliau tiesus gatvės ruožas. Dešinėje esantis šlaitas vietomis apaugęs krūmais. Kelio danga drėgnas asfaltas. važiuojamosios kelio dalies plotis - 3,6 m; kelkraščio plotis: dešinės pusės - 0,4 m kairės pusės - 1,2 m. Kelio aplinka: nedidelis posūkis į kairę, toliau tiesus gatvės ruožas. Dešinėje gatvės pusėje, žiūrint nuo Bartkiškės gatvės pusės, metalinio tinklo tvora, toliau šlaitas, vietomis apaugęs krūmais. Automobilis „Audi A4“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) (tranzitiniai), stovi dešiniajame kelkraštyje, priešais kitoje gatvės pusėje esantį gyvenamąjį namą, esantį Miško g. 2. Automobilio priekis nukreiptas į Bažnyčios gatvę. Atstumas nuo automobilio galinio kairiojo rato ašies iki važiuojamosios gatvės dalies krašto - 4,7 m, atstumas nuo priekinio kairiojo rato ašies iki važiuojamosios gatvės dalies krašto - 3,4 m. Atstumas nuo įvažiavimo į gyvenamojo namo, esančio Miško g. 15, kiemą iki automobilio galinio kairiojo rato ašies - 72,4 m. Lygiagrečiai išvažiavimui iš namo kiemo, esančio Miško g. 15, matomi palikti trys transporto priemonės padangų pėdsakai. Pirmasis transporto priemonės pėdsakas yra 4,9 m ilgio ir baigiasi su gatvės važiuojamosios dalies kraštu. Antrasis ir trečiasis pėdsakai yra 7,1 m ilgio, 1,1 m ir 0,9 m atstumu nuo važiuojamosios gatvės dalies. Toliau padangų pėdsakai nutrūksta ir antrasis pėdsakas atsiranda už 3,1 m ir tęsiasi 13,1 m. Trečiasis pėdsakas atsiranda už 2,1 m ir tęsiasi 9,9 m. Šių pėdsakų pabaiga yra 4,2 m nutolę nuo važiuojamosios gatvės dalies krašto. Nuo antrojo pėdsako, už 6,6 m, yra transporto priemonės padangos pėdsako pradžia, kuris tęsiasi 4,9 m, jo pradžia nuo važiuojamosios kelio dalies nutolusi 3,4 m, pabaiga 3,3 m. Nuo šio pėdsako pradžios, už 1,1 m prasideda kitas, 3,2 m ilgio, pėdsakas. Pėdsako pradžia nuo važiuojamosios gatvės dalies nutolusi 4,6 m, pabaiga 4,4 m. Nuo šio pėdsako, 2,1 m atstumu prasideda 4,9 m ilgio pėdsakas, kurio pradžia nuo važiuojamosios gatvės dalies nutolusi 3,6 m atstumu, pabaiga 3,8 m atstumu. Nuo šio pėdsako pradžios, 1,7 m atstumu prasideda pėdsakas, kuris tęsiasi 3,2 m, tada lūžta ir eina dar 3,7 m. Šio pėdsako pradžia nuo važiuojamosios gatvės dalies nutolusi 5,7 m, lūžis 5,3 m, pabaiga 5,1 m atstumu. Toliau, už 6,8 m prasideda 8,9 m ilgio padangos protektoriaus pėdsakas, kurio pradžia yra 6 m atstumu nuo važiuojamosios kelio dalies, pabaiga 6,3 m atstumu. Nuo šio pėdsako pradžios, už 5,5 m, prasideda 1,3 m ilgio pėdsakas, kurio pradžia yra 5,3 m atstumu, o pabaiga 5,0 m atstumu nuo važiuojamosios kelio dalies. Nuo 8,9 m ilgio protektoriaus pėdsako, už 7,2 m, prasideda du protektoriaus pėdsakai, vienas pėdsakas yra 4,6 m ilgio ir eina iki automobilio „Audi A4“ galinio dešiniojo rato, antras pėdsakas 3,7 m iki galinio kairiojo rato. Pirmojo pėdsako pradžia nuo važiuojamosios kelio dalies nutolusi 7,3 m, antrojo 6,0 m. Pagal gatvės kelkraštyje ir šlaite paliktus pėdsakus (nustumtą žemės paviršių, nulenktus krūmus) matoma, kad automobilis judėjo nuo Bartkiškės gatvės, link Bažnyčios gatvės pusės. Važiuojant nuo Bartkiškės gatvės pusės, 23,4 m atstumu nuo įvažiavimo į gyvenamojo namo kiemą, esančio Miško g. 15, ir 11,2 m atstumu nuo važiuojamosios gatvės dalies, arime matomas nulaužtas automobilio dešinės pusės veidrodėlis (schemoje Nr. 1). Toliau, link Bažnyčios gatvės, 9,0 m nuo automobilio veidrodėlio ir 3,7 m atstumu nuo važiuojamosios gatvės dalies, matoma automobilio priekinių grotelių dalis (schemoje Nr. 2). Toliau, nuo automobilio priekinių grotelių dalies, 14,2 m ir 8,8 m atstumu nuo važiuojamosios kelio dalies, matoma automobilio plastikinė dalis (schemoje Nr. 3). Nuo plastikinės dalies, 0,5 m ir 8,5 m atstumu nuo važiuojamosios gatvės dalies, matoma kita plastikinė automobilio dalis (schemoje Nr. 4). Toliau, 8,4 m atstumu nuo šios automobilio plastikinės dalies (schemoje Nr. 4) ir 5,5 m atstumu nuo važiuojamosios gatvės dalies, matoma valstybinių numerių lentelė (schemoje Nr. 6). Detaliai apžiūrint automobilį „Audi A4“ ir aplinką matoma, kad priekinės keleivio durelės išorės pusėje apibėgę rusvos spalvos skysčiu, panašiu į kraują. Šio skysčio ėminys paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 1. Ant žolės, po šiomis durelėmis, 1,3 m atstumu nuo priekinio dešiniojo rato ašies, matoma netaisyklingos formos, rusvos spalvos dėmė, panaši į kraują. Dėmės ėminys paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 2. Apžiūrint automobilio vidų, ant vairuotojo sėdynės ir po sėdyne matomas rusvos spalvos skystis, panašus į kraują. Šio skysčio ėminys paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 3. Tarp priekinių sėdynių, ant rankinio stabdžio rankenos, matoma padėta kairės kojos basutė. Šalia automobilio „Audi A4“ rastas V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), lavonas, galva į važiuojamąją gatvės dalį, kojomis į automobilį. Atstumas nuo lavono galvos iki važiuojamosios gatvės dalies yra 2,4 m, nuo automobilio galinio rato ašies iki lavono kojų yra 0,8 m. Lavonas guli ant nugaros, kojos ištiestos, dešinė ranka ištiesta palei šoną, kairė sulenkta per alkūnę ir uždėta ant krūtinės. Galva palenkta į dešinę pusę. Lavonas dėvi mėlynas džinsines kelnes, margus marškinėlius, kurie pakelti iki krūtinės, kojos basos, ant dešinės kojos blauzdos padėta dešinės kojos basutė. Lavono rankos iki alkūnių suteptos rusvos spalvos skysčiu, primenančiu kraują, kelnių dalis prie juosmens šlapia (1 t., b. l. 9-12, 14, 15-27).

Iš 2021-04-15 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, v. Nr. 9254BC (tranzitiniai), kuris priklauso A. V.. Nustatyti išoriniai sugadinimai: kairės pusės priekinių durelių stiklas ir šoninis galinio vaizdo veidrodėlis išdužę, sulankstytas variklio dangtis, priekinis bamperis, išlūžusios apdailos grotelės, suskilęs priekinis stiklas, išdužę kairės pusės posūkis ir žibintas, sulankstytas dešinės pusės sparnas, dešinės pusės priekinės ir galinės durelės, galinis dešinės pusės sparnas, dešinės pusės priekinių durelių stiklas ir dešinės pusės šoninis posūkio žibintas išdužę, dešinės pusės priekinis statramstis, nėra rankenėlės ir šoninio galinio vaizdo veidrodėlio, dešinės pusės galinio rato padanga be oro. Pėdsakai, kiti objektai ant transporto priemonės: ant dešinės pusės priekinių durelių, iš lauko pusės, dėmės panašios į kraują (nubėgimas), kurios prasideda nuo lango apatinės dalies ir tęsiasi iki automobilio apatinės dalies, dėmė panaši į kraują bei smegenų dalis ant žemės, šalia automobilio priekinių dešinės pusės durelių. Dėmė panaši į kraują ant vairuotojo sėdynės dešiniau bei salone ant žemės už sėdynės dešiniau, arčiau automobilio vidurio, taip pat dėmės panašios į kraują susimaišę su žolės likučiais ant priekinės keleivio sėdynės. Visos padangos vienodos „SEMPERIT SPEED-GRIP2“ (195/65R15) M+S, piešinio gylis nuo 3,8 mm iki 4,9 mm, atitinka KET reikalavimus. Vairo mechanizmo, stabdžių sistemos būklės tvarkingos. Apžiūros metu paimti objektai: dešinės pusės galinis ratas; nuo vairuotojo sėdynės (sėdimos dalies) ant skaidrios lipnios juostos paimtos mikrodalelės (paketas Nr. 1); nuo vairuotojo sėdynės (atlošo) ant skaidrios lipnios juostos paimtos mikrodalelės (paketas Nr. 2); nuo priekinės keleivio sėdynės (sėdimos dalies) ant skaidrios lipnios juostos paimtos mikrodalelės (paketas Nr. 3); nuo priekinės keleivio sėdynės (atlošo) ant skaidrios lipnios juostos paimtos mikrodalelės (paketas Nr. 4); vairuotojo medžiaginės sėdynės pavyzdys nuo sėdimos dalies (paketas Nr. 5) (1 t., b. l. 30-32, 33-45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. M 491/2021 (01) nurodyta, kad V. K. mirė nuo kūno sumušimo. Į tai nurodo: atviras daugiaskeveldrinis kaukolės lūžis su galvos smegenų suardymu, poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje, dešinio žastikaulio kūno daugiaskeveldrinis lūžis, dešiniųjų II – V šonkaulių lūžiai, skystas kraujas širdies ertmėse, veninė vidaus organų mažakraujystė. Lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono tyrimo metu 2021-04-19 10.00 val., rodo, kad nuo mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone galėjo praeiti 2 – 5 paros laiko. V. K. lavone nustatytas kūno sumušimas, pasireiškęs atviru daugiaskelveldriniu kaukolės lūžiu su galvos smegenų suardymu, poodinėmis kraujosruvomis dešiniame dilbyje, dešinio žastikaulio kūno daugiaskeveldrinis lūžiu, dešiniųjų II – V šonkaulių lūžiais. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, tikėtina eismo įvykio metu, neilgai trukus iki mirties. Sužalojimas, vadovaujantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1, 6.6.2 punktais, kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. V. K. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,52 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Gyvam asmeniui atitiktų sunkų (virš 2,51 ‰) neblaivumo laipsnį. V. K. lavone nustatytas kūno sumušimas tikėtina susidarė eismo įvykio metu. V. K. lavone nustatyti sužalojimai dominuoja kūno dešinėje, kas būdingiau sėdėsenai automobilio dešinėje. Tai atitiktų keleivio vietą automobilyje su kairės pusės vairu. Po patirtų sužalojimų nukentėjusysis negalėjo atlikti jokių veiksmų (1 t., b. l. 78-84).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. 11-1147 (21) nurodyta, kad šio eismo įvykio eiga buvo tokia: automobilis „Audi A4“ judėjo Miško g. kryptimi link Bažnyčios g. smailiu kampu į dešinę, išvažiavo iš kelio važiuojamosios dalies ir toliau judėjo kelio šlaitu. Judėdamas kelio šlaitu į priekį ir lygiagrečiai Miško g., automobilis dešiniu šonu kontaktavo su šlaito apačioje esančia metaline tvora ir medžiais bei sustojo padėtyje, užfiksuotoje eismo įvykio vietos plane. Ekspertinio tyrimo metodais negalima nustatyti, koks buvo automobilio „Audi A4“ greitis eismo įvykio metu (1 t., b. l. 55-56).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. 11-1148 (21) nurodyta, kad automobilio „Audi A4“ galinis dešinės pusės ratas buvo dehermetizuotas eismo įvykio metu deformavus rato ventilį ir šiam tapus nesandariu. Šis sugadinimas neturėjo įtakos eismo įvykio kilimui. Tyrime nustatyti subraižymai ant ratlankio briaunos išoriniame paviršiuje buvo padaryti iki eismo įvykio, eksploatuojant automobilį (1 t., b. l. 60-62).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. 11-1149 (21) nurodyta, kad V. K. kūno sužalojimų padarymo eiga buvo tokia: automobilis „Audi A4“, judėdamas kelio dešiniu šlaitu, pasviro link dešinio šono. Automobilyje buvę V. K. ir J. K. kūnai taip pat pasviro į dešinę. Automobiliui dešiniu šonu kontaktuojant su metaline tvora ir medžiais, buvo sudaužytas priekinių durelių stiklas. Pro jį V. K. galva išsikišo į išorę. Automobiliui „Audi A4“ toliau judant į priekį, V. K. galva kontaktavo su kietais bukais daiktais – metaline tvora, medžiais. Šio trauminio poveikio metu, tikėtina, ji buvo prispausta prie automobilio šoninio statramsčio ir jam buvo padarytas atviras daugiaskeveldrinis kaukolės lūžis su galvos smegenų suardymu. V. K. kūno viršutinės dalies dešiniu šonu atsitrenkus į durelių vidinę dalį, jam buvo padaryti dešinio žastikaulio kūno daugiaskeveldrinis lūžis, dešiniųjų II – V šonkaulių lūžiai, kraujosruvos dešiniame dilbyje. Eismo įvykio metu V. K. sėdėjo automobilio Audi A4“ priekinėje keleivio vietoje, o J. K. – priekinėje vairuotojo vietoje (1 t., b. l. 65-68).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2021-04-14, 22.08 val., J. K. buvo nustatytas 2,23‰ (promilių) girtumas (1 t., b. l. 157).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. Nr. T-A 1998/2021(01) nurodyta, kad J. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86‰ (promilės) etilo alkoholio (1 t., b. l. 160).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje Nr. 99U-55/2021 nurodyta, kad J. K. 2013 – 2021 metų laikotarpiu daug kartų gydytas psichiatrijos stacionaruose, jam diagnozuoti skirtingo registro psichikos sutrikimai, stebėtos autoagresijos, iškart po įvykio gydytas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, todėl siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti byloje nagrinėjamų įvykių metu ir šiuo metu, reikalingas ilgalaikis psichikos būsenos stebėjimas stacionaro sąlygomis. J. K. reikalinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 195-196).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertini skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 75U-II-71/2021 nurodyta, kad J. K. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas bei šizotipinis sutrikimas, kas jam inkriminuojamos veikos padarymo metu netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu įtariamasis J. K. neserga lėtinių bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta adaptacijos sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas bei šizotipinis sutrikimas, šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Įtariamasis J. K. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Su įtariamuoju J. K. gali būti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis gali būti apklausiamas teisminio nagrinėjimo metu. Įtariamajam J. K. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (1 t., b. l. 17-25).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 punktas numato, kad vairuotojas privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių jų eismui bei laikytis visų atsargumo priemonių. Pažymėtina, kad automobilio vairavimas yra gana rizikinga veikla, todėl automobilis yra priskiriamas prie didesnio pavojaus šaltinių. Taigi valdydamas automobilį asmuo turi būti ypač atidus bei apdairus ir elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus sau ir kitiems eismo dalyviams, pasirinkti tinkamą greitį atsižvelgiant į kelio, eismo ir oro sąlygas. Taisyklių 14 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę, be kita ko, ir neblaiviems asmenims. Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam rodo asmens itin didelį neatsargumą ir abejingumą ne tik įstatymų reikalavimams, bet ir kitiems eismo dalyviams, nes dėmesys ir orientacija susilpnėjusi ir tai padidina eismo įvykio kilimo tikimybę. KET 127 punkte nustatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.