Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolės Redos Vizgaudienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir išsprendė klausimą dėl nutarimo skirti baudą vykdymo proceso nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gegužės 8 d. teisme gautas antstolės Redos Vizgaudienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0074/08/13481 nutraukimo suėjus senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-770-325/2008, kuriuo N. T. už administracinio teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, paskirta galutinė 1300,00 Lt (376,51 Eur) bauda, buvo priimtas 2008 m. spalio 9 d. Byloje nėra duomenų, kad N. T. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-770-325/2008 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl N. T. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,

nutaria:

pripažinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-770-325/2008 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.