Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V. L. M., jos atstovei advokatei Irmai Grikšelienei

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu V. L. M. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1013 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2016-08-28, apie 20.00 val., Vida L. M., Šilutės m., Šilo g., prie 7 namo, vairuodama automobilį Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikimo, kad tai saugu ir kliudė stovintį automobilį Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio ji pasišalino neinformavusi policijos bei nenubraižiusi autoįvykio vietos deklaracijos. Tuo V. L. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5,6,9,127,220,222 punktų reikalavimus.

Vairuotojo pažymėjimas pareiškėjai yra labai reikalingas dėl turimų sveikatos problemų, t. y. kairės pėdos I piršto iškrypimo į išorę, kairės pėdos padikaulių deformacijos, dėl ko vaikščiojimas yra apsunkintas, vykimui pas gydytojus, o taip pat individualios veiklos vykdymui.

Advokatė I. Grikšelienė prašo tenkinti V. L. M. prašymą.

Tauragės apskrities VPK apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Minėta institucija raštu išreiškė poziciją atmesti V.L. M. prašymą. Byla išnagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 staipsnis.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK įgyvendinimo tvarkos įstatymas), kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), 5 straipsnio, reglamentuojančio senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje inter alia nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administraciniai teisės pažeidimai, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalį). Atsižvelgiant į tai, kad V. L. M. protokolas už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena, taip pat ir klausimas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Tokį įstatymo taikymą patvirtina ir ANK 3 straipsnio 3 dalis, kurioje inter alia numatyta, kad įstatymas, sunkinantis asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

ATPK 329 straipsnyje inter alia nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 staipsnyje. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalią nuobaudą, skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi būti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-09-06 nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. L. M. paskirtą baudą sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebausta administracine tvarka. UAB „Šoferiukai“2018-09-25 išdavė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. P-304, iš kurios matyti, kad V. L. M. mokėsi ir baigė papildomą mokymą pagal 2016-09-08 teismo sprendimą Nr. A2.6.-957-299. Nuo 2018-03-20 V. L. M. vykdo individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Rietavo miesto seniūnijos seniūnas pateikė charakteristiką, kurioje nurodė, kad pareiškėja rūpinasi daugiabučio namo, kuriame gyvena, ūkiniais reikalais neatlygintinai, seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl jos elgesio.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patrauktos V. L. M. nurodytas aplinkybes ir įvertinant byloje išnagrinėtų įrodymų visetą, tas aplinkybes, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos, tačiau eismo įvykio metu buvo blaivi, prisipažino, paskirtą baudą sumokėjo, į tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo ir tikrai suprato, kaip sudėtinga pasidarė išgyventi vien dėl netektos teisės vairuoti transporto priemones, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, ir praėjus pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko bei susiklosčius ypatingoms aplinkybėms, t. y. pasikeitė jos sveikatos būklė, dėl ko pareiškėjos vaikščiojimas tapo apsunkintas (2018-10-01 nustatytas kairės pėdos I piršto iškrypimo į išorę, kairės pėdos padikaulių deformacijos) yra pagrindas sutrumpinti V. L. M. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki dviejų (2) metų dešimties (10) mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Sutrumpinti Vidai L. M. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki dviejų (2) metų dešimties (10) mėnesių.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui skundą parduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.