- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-05
- Bylos Nr.
- II-92-549/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01557-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- N. P.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. kovo 9 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. vasario 15 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnysis patrulis S. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 60AN-1437466-12, kuriame nurodė, jog 2012-02-15, apie 05:40 val., Palangoje, ties Klaipėdos pl. Pirties g., N. P. vairuojamu automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas kelių eismo taisyklių 246.6 punkto pažeidimas, t.y. minėtu automobiliu buvo važiuojama tamsiu paros metu, kai nedegė automobilio galinės kairės ir dešinės pusės gabaritinės šviesos, nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija, o transporto priemonės gale nebuvo pritvirtintas avarinis sustojimo ženklas. Šie N. P. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.
2012-02-15 administraciniu nurodymu N. P. buvo pasiūlyta iki 2012-02-29 sumokėti 50 Lt dydžio baudą už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. 2012 m. kovo 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biure surašytas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-1490188-12 (ROIK:07-12-6633184), kuriuo N. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., paskirta 120 Lt dydžio bauda.
Šalies argumentai
N. P. skundu prašo panaikinti 2012 m. kovo 9 d. administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. 30N-1490188-12 (ROIK:07-12-6633184). Nurodo, kad administraciniu nurodymu nustatytu laikotarpiu buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos, todėl paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo jo draugas V. P. nesuėjus terminui, t.y. 2012-02-26, todėl buvo įsitikinęs, jog bauda sumokėta ir dėl to jokių keblumų nekils.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras atsiliepimu į skundą prašo netenkinti N. P. skundo, nurodydamas, kad N. P. įmoką padarė kito asmens vardu, todėl nebuvo galimybės tai pamatyti. Pažymi, kad surašant mokėjimo nurodymą asmenys yra informuojami, jog mokėti reikia tik iš asmeninės sąskaitos, o apie sumokėta baudą reikia informuoti Kelių policijos biurą. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
N. P. skundas tenkintinas.
N. P. visiškai sutinka, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nors ir ne savo vardu (baudą sumokėjo V. P.), tačiau N. P. visiškai ir laiku įvykdė 2012-02-15 administracinį nurodymą - iki 2012-02-29 į VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)sumokėti 50 litų baudą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 18). Kad bauda buvo sumokėta atsiliepime neneigia ir Kelių policijos biuras. Nors atsiliepime į skundą Kelių policijos biuras teigia, kad bauda privalomai turi būti sumokėta iš asmeninės pažeidėjo sąskaitos, tačiau tokį reikalavimą patvirtinančių duomenų byloje nėra, ant administracinio nurodymo nėra išaiškinta pareiga mokėti baudą tik iš pažeidėjo asmeninės sąskaitos, kaip ir pareiga informuoti Kelių policijos biurą apie sumokėta baudą (b.l. 12), todėl teismas daro išvadą, jog N. P. tinkamai ir laiku įvykdė Kelių policijos biuro surašytą administracinį nurodymą. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog nors mokėjimas buvo atliktas iš V. P. sąskaitos, tačiau ant mokėjimo nurodymo buvo nurodyta mokėjimo paskirtis – pažeidėjo vardas, pavardė, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo data ir numeris.
Lietuvos Respublikos ATPK 260¹str. 3 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. Asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-03-09 nutarimas nepagrįstas, nes, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena turėjo būti baigta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str., 302 str.
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-03-09 nutarimą, kuriuo N. P. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. paskirta 120 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.