Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Juris LT“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei V. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka; 2) priteisti iš atsakovės V. L. (toliau – atsakovė) 30,38 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 8,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur išlaidas teisinei pagalbai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp atsakovės ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno interneto sistemos“ 2013 m. spalio 29 d. buvo sudaryta Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė įsipareigojo atsakovei teikti interneto prieigos paslaugas, o atsakovė, naudodamasi paslaugomis ar atskirai užsakytomis papildomomis paslaugomis, įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Pradinė kreditorė atsakovei už suteiktas paslaugas 2015 m. kovo mėnesį pateikė mokėjimo sąskaitą, kurioje buvo nurodyta skola ir už 2014 m. gruodžio, 2015 m. sausio, vasario ir kovo mėnesius. Atsakovė pagal minėtą sąskaitą pradinei kreditorei už suteiktas paslaugas nesumokėjo. 2020 m. sausio 20 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė atsakovei siuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė iki ieškinio padavimo teismui dienos su ieškove neatsiskaitė.

Aukščiau nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovė pradinės kreditorės teiktas paslaugas gavo, todėl privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir nustatytu terminu sumokėti už jas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716, 6.720 straipsniai, 2013 m. spalio 29 d. Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei, perėmusiai pradinės kreditorės teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 30,38 Eur skola ir 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.258, 6.716, 6.720 straipsniai; 2013 m. spalio 29 d. Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 30,38 Eur (trisdešimties eurų 38 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208,00 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovei: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis dokumentas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovei: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.