Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono savivaldybėje, 2012 m. birželio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 233 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, šią bausmę subendrinus su 2011-04-08 Akmenės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, patvirtinus Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos 2014 m. liepos 15 d. nutarimą Nr. 986 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, A. P. 2014 m. rugsėjo 12 d. paleistas lygtinai iš Marijampolės pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnį, neatlikus jam 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą (elektroninį stebėjimą), o pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos A. P. taikant įpareigojimus - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei auklėti ir prižiūrėti nepilnamečius savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Pateiktu teismui teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. P. paskirti papildomas pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 10 punkte, tai yra, nesilankyti tam tikrose vietose (alaus baruose, kavinėse, restoranuose, kur prekiaujama pilstomais alkoholiniais gėrimais), nebendrauti su tam tikrais asmenimis (M. B.) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Atsakydama į užduotus klausimus, paaiškino, kad prašo skirti papildomas priemones, nes buvo fiksuotas pažeidimas (dėl nebuvimo namuose) yra pakankamai ilgo laiko tarpo, tai yra, nuo 22 val. iki 1.30 val. nakties. Elektroninę įrangą prižiūrinti įmonė garantuoja įrangos kokybę. Elektroninės įrangos aparatas turi stotelę, kuri prižiūrima namuose ir laikas yra suvedamas į kompiuterines programas ir 100 metrų spinduliu aplink savo gyvenamą vietą jis gali judėti, o jeigu viršija 100 metrų, iš karto kompiuterinė programa fiksuoja pažeidimą. A. P. sodyba neviršija to 100 metrų atstumo. Šiuo atveju užfiksuoti trumpalaikiai pažeidimai rodo, kad jis jau buvo išėjęs iš tos leistinos zonos. Ikiteisminis tyrimas A. P. nors ir yra nutrauktas, tačiau faktas, kad jis lankėsi kavinėje nėra paneigtas, todėl mano, kad prielaidos galimos visokios dėl buvimo laiko. A. P. su intensyvia priežiūra buvo 3 mėnesius ir tai jam darė teigiamą įtaką, o tik pasibaigus intensyviai priežiūrai iškilo problemos, būtent viešoje vietoje, todėl Probacijos skyrius mano, kad papildomos pareigos darytų tik teigiamą įtaką tolesnei probuojamojo priežiūrai ir tinkamam elgesiui. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, pradėjo galioti įpareigojimas auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis, išlaikyti juos. Su dabartine A. P. sugyventine Probacijos skyrius bendrauja asmeniškai ir ji nurodė, kad dukrą A. P. išlaiko, su buvusia sutuoktine taip pat bendrauja, buvo pareikalauta, jog ji pateiktų dokumentus, įrodančius, kad mokamas išlaikymas ir ji tokius dokumentus pateikė, tai yra, pašto perlaidas, kad A. P. išlaiko vaiką. A. P. nedirba, tačiau yra dirbanti jo sugyventinė, registruotas darbo biržoje, socialinių pašalpų negauna. A. P. priežiūra dėl jo buvimo nustatytu laiku namuose yra atliekama elektronine įranga, kadangi pats probuojamasis pateikė tokį prašymą Probacijos skyriui.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi, A. P. lygtinio paleidimo metu lankėsi viešoje vietoje – alaus bare, lankėsi kartu su M. B., kad dėl įvykių bare jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, o vėliau buvo nutrauktas, būtent dėl to, kad nukentėjusieji visiškai pakeitė parodymus. Be to, elektroninė įranga užfiksavo jo pažeidimus – išėjimą iš namų. Kaip papildomai paaiškino Probacijos skyriaus atstovė ir byloje pateiktais duomenimis, elektronine įranga netikėti pagrindo nėra. Nebuvimo namuose laiko tarpas užfiksuotas gana ilgas. Nuteistasis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Todėl kad daryti probuojamajam teigiamą įtaką ir užtikrinant visuomenės saugumą, siūlo nustatyti teikimu siūlomas papildomas pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. P. asmens byloje Nr. 180/2014 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo A. P. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. P. per lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpį naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, kadangi pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu 2015-05-25 prokuratūros nutarimu nutrauktas, kitų ikiteisminių tyrimų dėl A. P. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų nėra atliekama, nuteistasis gyvena su šeima, tačiau, būtent, iš prokuratūros nutarimo, kuriuo ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas, nustatytas jo buvimas viešoje vietoje - alaus bare, buvimas kartu su M. B., elektroninio stebėjimo įranga yra užfiksuoti įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimai, yra priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, išlaikymą savo vaikams teikia iš sugyventinės uždarbio, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam A. P. papildomai skirtinos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 10 punkte numatytos pareigos - nesilankyti tam tikrose vietose (alaus baruose, kavinėse, restoranuose, kur prekiaujama pilstomais alkoholiniais gėrimais), nebendrauti su tam tikrais asmenimis (M. B.) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), papildomos pareigos skirtinos iki bausmės atlikimo pabaigos – iki 2016-02-28.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 9 ir 10 punktais, BPK 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 10 punkte numatytas pareigas - nesilankyti alaus baruose, kavinėse, restoranuose, kur prekiaujama pilstomais alkoholiniais gėrimais, nebendrauti su M. B. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), paskiriant jas iki bausmės atlikimo pabaigos – iki 2016-02-28.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. P. asmens bylą Nr. 180/2014 m. tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.