Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas N. I. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, (toliau – ir Alytaus PN) 12 000 Eur neturtinę žalą, patirtą nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d. dėl netinkamų kalinimo sąlygų.

2. Pareiškėjas nurodė, kad, pareiškėjui atliekant nuobaudą kamerų tipo patalpoje Nr. 16, 2019 m. gegužės 13 d. apie 20 val. 45 min. nuteistasis O. Z., lydimas pareigūno, priėjo prie kameros durų, atidarė langelį, skirtą maistui paduoti, ir į kamerą įmetė maišelį su fekalijomis. Maišelis nuo smūgio į sieną praplyšo, jo turinys išsitaškė. Pasklido labai stiprus ir nemalonus kvapas, nuo kurio pykino. Pareiškėjas kvietė budintį pareigūną, kuris, priėjęs po 20 min., paklausė, kas atsitiko, ir paaiškino, kad jis lydėjo nuteistąjį išmesti šiukšles. Toks pareigūno paaiškinimas pareiškėjui pasirodė keistas, nes šiukšles iš kameros nuteistieji išsineša dienos metu, kai juos veda pasivaikščioti. Pareiškėjo teigimu, kameros duryse įrengtas langelis negalėjo būti be užrakto ir prieinamas bet kuriam nuteistajam, tačiau pataisos įstaiga užraktus pradėjo įrenginėti tik po incidento. Pareiškėjas nurodė, kad prašymas išvesti jį iš kameros buvo patenkintas tik po dviejų valandų, kai buvo paruošta kita kamera. Fekalijomis aptaškytus daiktus teko palikti, todėl prarado daug daiktų. Nuo tos dienos daugelis nuteistųjų vengdavo su juo bendrauti, uždavinėdavo žeidžiančius klausimus, replikuodavo. Tokio paties elgesio sulaukdavo ir iš pareigūnų. Nuo pat atvykimo į pataisos namus jis dirbo valgykloje, pjaustė duoną, vėliau dirbo komendantu, vadovavo Ūkinio aptarnavimo skyriaus brigadai, tačiau po nurodyto įvykio pradėjo vengti žmonių, jautė gėdą, nepatogumus. Pareiškėjas pažymėjo, kad prieš incidentą kreipėsi į Alytaus PN administraciją dėl nesaugumo, paaiškinimuose nurodė priežastis dėl grėsmės, tačiau nebuvo reaguojama, tyrimų išvados buvo šabloninės. Rašant paaiškinimus, patirdavo grasinimus iš pareigūno. 2019 m. gruodžio 12 d. jis buvo pervežtas į Marijampolės pataisos namus, bet bijojo eiti į jam paskirtą būrį, nes, būrio nuteistiesiems sužinojus apie įvykį, jis galėjo būti sumuštas. Už atsisakymus eiti į būrį buvo baudžiamas ir priverstas bausmę atlikti kamerų tipo patalpose, kuriose uždrausti pasimatymai, skambinimai telefonu, apsipirkimai parduotuvėje (išskyrus higienos ir kanceliarines prekes), draudžiama naudotis televizoriumi, radijo aparatu, virduliu, gauti smulkiuosius paketus, siuntinius, siųsti laiškus artimiesiems. Pareiškėjo teigimu, Alytaus PN administracija neįžvelgė grėsmės jo gyvybei, o tai reiškia, kad nebuvo užtikrintas jo saugumas. Pareiškėjas nurodė, kad po įvykio jis pasidarė irzlus, nuolat jaučia baimę, diskomfortą, nuolat jaučiasi pažemintas, negali gyventi būryje net kituose pataisos namuose. Pareiškėjas pažymėjo, kad jo reputacijos neatstatė ir nuteistajam O. Z. paskirta nuobauda. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Alytaus PN kamerų tipo patalpose pareigūnų iškvietimui yra įrengta signalinė lempa (šviečia koridoriuje, nuspaudus jungiklį), tačiau nebuvo galimybės pasinaudoti garsinės signalizacijos mygtuku, todėl nebuvo užtikrinamas minimalus saugumas, kilo grėsmė sveikatai, nes prižiūrėtojas budintis dažnai nepastebi signalinės lempos ilgą laiką. Teko daužyti į duris, tačiau pareigūnai dažnai negirdėjo ir daužymo, apie 15–20 min. pareigūnų teko laukti po išsimaudymo duše. Pareiškėjas prašė priteisti neturtinę žalą kaip kompensaciją už kalinimą pažeidžiant teisės aktus.