- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-19
- Bylos Nr.
- 2-1011-878/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 50.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. V. M. prašo priteisti iš atsakovo R. M. 2972,81 Lt skolos už nesumokėtus komunalinių patarnavimų mokesčius, 750,00 Lt nuostolių, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2011 m. gegužės 27 d. su atsakovu sudarė terminuotą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovas išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiui, t.y. nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d. Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas bei nuomos mokestį 250,00 Lt kas mėnesį ne šildymo sezonu. Atsakovas iš nuomojamų patalpų išsikėlė 2012 m. rugpjūčio 20 d. ir liko ieškovui skolingas 2972,81 Lt už butui suteiktas komunalines paslaugas bei 750,00 Lt nuomos mokesčio.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia nuomos sutartimi (b.l. 10, 31), 2005 m. spalio 11 d. dovanojimo sutartimi (b.l. 21-22), pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto įregistravimą nekilnojamojo turto registre (b.l. 32), sąskaitomis (b.l. 11-14, 17), 2012 m. rugpjūčio 20 d. AB „Prienų šilumos tinklai“ pažyma Nr. 32 (b.l. 15), 2012 m. rugpjūčio 20 d. UAB „Prienų butų ūkis“ pažyma Nr. 35 (b.l. 16), vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimu Nr. 10173024 (b.l. 18), 2012 m. rugpjūčio 20 d. AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo Prienų skyriaus buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo aktu (b.l. 19), sutartimi (b.l. 20).
Atsiliepimas
A. R. M. adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti asmeniškai 2012 m. rugsėjo 22 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. rugsėjo 12 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). A. R. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis Vytauto g. 36-23, Prienuose (b.l. 32). 2011 m. gegužės 27 d. tarp ieškovo V. M. ir atsakovo R. M. buvo pasirašyta terminuota buto Vytauto g. 36-23, Prienuose, nuomos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis), pagal kurią ieškovas išnuomojo gyvenamąją patalpą vienerių metų laikotarpiui, t.y. nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d., o atsakovas įsipareigojo mokėti komunalinius patarnavimus bei nuomos mokestį 250,00 Lt ieškovui ne šildymo laikotarpiu (b.l. 10, 31)(CK 6.583 straipsnis). Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį (nemokėjo įmokų už komunalinius patarnavimus), tuo pažeidė CK 6.38 ir 6.59 straipsnių reikalavimus. Iš pažymų bei sąskaitų matyti, kad atsakovas liko skolingas 2972,81 Lt mokesčių už komunalinius patarnavimus (b.l. 11-20) (CK 6.584 straipsnis). Nuomos sutartis baigėsi 2012 m. birželio 1 d., tačiau atsakovas butu naudojosi iki 2012 m. rugpjūčio 20 d. (b.l. 20), ieškovas tuo laikotarpiu negalėjo išnuomoti buto kitiems asmenims ir negavo pajamų (CK 6.613 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui nuomos mokestį nėra, todėl iš jo priteistina 750,00 Lt nuostolių ieškovui už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 20 d. (CK 6.583 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 112,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5, 27), 350,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 8, 9) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2972,81 Lt (du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt du litus 81 ct) skolos už mokesčius už komunalinius patarnavimus, 750,00 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) nuostolių, viso 3722,81 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus dvidešimt du litus 81 ct), 462,00 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.