Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2016 m. rugsėjo 15 d. apie 14.10 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Ford Scorpio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kirto Lietuvos Respublikos sieną per Raigardo kelio postą ir kelyje Raigardo PKP – Druskininkai, pasienio ruože, apie 1 000 m. atstumu nuo Raigardo kelio posto sustabdytas pasienio pareigūnų žodžiu deklaravo, kad nieko draudžiamo neveža. Nukreipus automobilį į Varėnos rinktinės Druskininkų užkardą detaliam patikrinimui ir atlikus detalų automobilio patikrinimą automobilio atsarginiame rate, bagažinės kėbulo ertmėse, galiniame buferyje įrengtoje slėptuvėje, priekiniame dešinės pusės posparnyje įrengtoje slėptuvėje ir galinėse durelėse rasta paslėpta 997 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė 2 871,36 Eur (76,24 MGL). Tokiais veiksmais S. S. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. S. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 15 d. apie 14.10 val. kelyje Raigardo PKP – Druskininkai, apie vieną kilometrą nuo Raigardo PKP jį sustabdė pasieniečiai, kurie tikrinant automobilį atsarginiame rate aptiko paslėptų cigarečių ir pristatė jį su automobiliu į Druskininkų užkardą detaliam patikrinimui. Patikrinimo metu pareigūnai įvairiose automobilio vietose aptiko 997 pakeliu cigarečių, kurias jis pirko Baltarusijos Respublikoje. Šiuo metu niekur nedirba, todėl cigaretes vežė dėl sunkios finansinės padėties. Dėl padaryto pažeidimu gailisi, savo kaltės neneigia.

Suinteresuotam asmeniui, transporto priemonės savininkui A. M. institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešė tinkamai, prašymų, pareiškimų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

VSAT prie VRM Varėnos rinktinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be S. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. rugsėjo 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno E. T. tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės aprašu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. S. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. S. S. neteisėtai gabeno iš viso 997 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 2 871,36 Eur (76,24 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. S. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d.). S. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilio atsarginiame rate, bagažinės kėbulo ertmėse, galiniame buferyje įrengtoje slėptuvėje, priekiniame dešinės pusės posparnyje įrengtoje slėptuvėje ir galinėse durelėse. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, S. S. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą artimą minimaliam dydžiui baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuota gali būti tik daiktas ar pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Tuo tarpu ATPK 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija neįrodė, o teismas nenustatė nei vieno paminėto pagrindo, būtino sprendimui dėl ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o suinteresuotam asmeniui A. M. priklausančio turto konfiskavimo priimti, todėl transporto priemonės „Ford Scorpio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą su 997 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paimtų pagal 2016 m. rugsėjo 15 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, saugomų Druskininkų užkardos Aptarnavimo grupėje, konfiskavimu, be transporto priemonės „Ford Scorpio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. M. vardu, konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.