- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-14
- Bylos Nr.
- 1A-262-361-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valentinas Janonis (pirm.), Dalius Jocys, Juozapas Surblys
- Nuteistasis
- R. G.
- Advokatai
- Alvydas Kvaščevičius
- Kategorijos
Teisėja L.Venskuvienė Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.;
2007 m. birželio 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios R. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 04 12 nuosprendžio, kuriuo R. G. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir nubausta 20 parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2006 11 24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2007 02 26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 25 parų areštas. Į bausmės laiką įskaityta 2007 02 26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi paskirta ir jau atlikta 9 parų arešto bausmė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. nuteista už tai, kad 2006 10 26, apie 15.30 val., bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), paprašė J. M. duoti paskambinti iš mobiliojo telefono, ir nukentėjusiajai davus telefoną pagrobė J. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Siemens -MC60", kurio vertė yra 150 litų.
Šalies argumentai
Nuteistoji R. G. apeliaciniame skunde prašo skirti jai švelnesnę bausmę. Nuteistoji apeliaciniame skunde nurodo, kad nukentėjusiajai J. M. nebuvo padaryta nei moralinė, nei materialinė žala, telefonas SIEMENS-MC 60 buvo grąžintas, civilinis ieškinys nebuvo pateiktas. Taip pat nukentėjusioji J. M. neturi jokių pretenzijų nuteistajai ir pastaroji teismo proceso metu jos atsiprašė.
Nuteistoji R. G. apeliaciniame skunde teigia, kad jai paskirta bausmė yra pakankamai griežta, o be to, dalį bausmės ji jau yra atlikusi (nuo 2007 03 15 iki 2007 03 24), buvo izoliuota nuo visuomenės bei savo artimųjų (mamos, vaiko). Jos padaryta nusikalstama veika nėra sunki, sunkinančių aplinkybių byloje nebuvo nustatyta, lengvinanti aplinkybė buvo pripažinta tai, kad ji prisipažino padariusi įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat prašo atsižvelgti ir į tai, kad tuo metu, kai ji įvykdė nusikalstamą veiką, buvo neteista.
Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Nors nuteistoji prieš padarant nusižengimą teista ir nebuvo, tačiau jau buvo teista 2006 11 24 ir 2007 03 23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais. Nuteistoji nedirba, pažymėtina ir tai, jog nors ji 2006 11 24 nuosprendžiu buvo nuteista viešaisiais darbais, tačiau jų neatliko, dėl to bausmė buvo pakeista areštu. Apylinkės teismas pagrįstai pastebėjo, jog baudžiamasis nusižengimas nėra atsitiktinis reiškinys nuteistosios gyvenime.
Apeliacinio skundo argumentas, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nuteistoji buvo neteista, yra teisingas, tačiau, kaip jau buvo minėta, iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistoji R. G. yra linkusi nusikalsti. Teismas atsižvelgė į veikos pavojingumo laipsnį ir skyrė arešto bausmės dydį, kuris yra mažesnis už bausmės vidurkį. Švelninti bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistosios R. G. apeliacinį skundą atmesti.