Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje, Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos, teistas, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. S. pareikštas kaltinimas pagal LR ATPK 178 str. 3 d. dėl to, kad jis būdamas penkis kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ar pasirodymą neblaivais viešoje vietoje, 2014 m. gruodžio 22 d. 21 val. 45 min. būdamas girtas (2,01 promil. alkoholio), viešoje vietoje – Visagino ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame Taikos pr. 15 a Visagine, svirduliavo, negalėjo savarankiškai eiti, nesiorientavo aplinkoje.

Ruošiant administracinę bylą ir surašant administracinio teisė pažeidimo protokolą, Č. S. savo paaiškinime nurodė, kad 2014-12-22 vakare gėrė alkoholinius gėrimus pas savo pažįstamą Festivalio g. 1 Visagine, ir kas buvo toliau nepamena.

Teismo posėdyje jis paaiškino, kad tą dieną jam buvo kviečiama greitoji medicininė pagalba, ir jį dėl sužalojimo išgabeno į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur jam siuvo praskeltą galvą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla grąžintina detalesniam administracinių teisės pažeidimų aplinkybių ištyrimui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teisės norma yra skirta tiems atvejams, kai organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimdamas galutinį sprendimą byloje siekia ištaisyti administracinio teisės pažeidimo protokolo klaidas, pakeisdamas asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, veikos kvalifikaciją galutiniu byloje priimamu sprendimu. Ši teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, ir todėl perduoti bylą nagrinėti kitai institucijai. Šios funkcijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismas, nustatęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti duomenys neatitinka bylos aplinkybių, kelia abejones jų atitikimu tikrovei, ir tai kliudo teismui nagrinėti bylą, turi vertinti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, ir privalo grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai, kad būtų pašalinti trūkumai. Paprastai protokolo trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, turi būti pripažįstami tokie atvejai, kai teismui priėmus nutarimą, asmens veika būtų kvalifikuojama nurodant naujas, nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, esmines faktines veikos aplinkybes, ar naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Č. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, t.y. pakartotinio pasirodymo viešoje vietoje neblaiviame stovyje.

Kaip jau minėta, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Viena iš reikšmingų aplinkybių bylos nagrinėjimui yra teisės pažeidimo padarymo vieta ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tyčiniai veiksmai, t.y. pažeidimo subjektyvinė pusė. Kaip matyti iš Č. S. paaiškinimo, jis į nurodytą vietą pateko ne savo noru, o buvo nugabentas med. pagalbos suteikimui. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų apie asmens patekimo į pažeidimo padarymo vietą aplinkybes, nes tai yra svarbu sprendžiant jo atsakomybės klausimą.

Todėl teisėjas sprendžia, jog administracinė byla yra nepilnai paruošta, nes protokole užfiksuotų duomenų trūksta priimti objektyvų ir teisėtą nutarimą dėl asmens tyčios darant nurodytą teisės pažeidimą. Esant šiems trūkumams, byla turi būti perduota ją inicijavusiai institucijai trūkumų pašalinimui ir detalesniam ištyrimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinės bylos medžiagą dėl Č. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 3 d., grąžinti Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo detalesniam ištyrimui.

Nutarimas per 20 (dešimt) dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.