Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 123 straipsnio 3 dalimi įteikti 2018 m. vasario 8 d. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2018 m. vasario 22 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2013 m. kovo 1 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.47 65155991 19162. Ieškovė suteikė paslaugas ir 2016 m. sausio 31 d., 2016 m. vasario 29 d., 2016 m. kovo 31 d., 2016 m. balandžio 30 d., 2016 m. gegužės 31 d., 2016 m. birželio 30 d., 2016 m. liepos 31 d., 2016 m. rugpjūčio 31 d., 2016 m. rugsėjo 30 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. 17105456387, Nr. 17106001393, Nr. 17106566976, Nr. 17107122663, Nr. 17107677379, Nr. 17108233742, Nr. 17108790117, Nr. 17109350823, Nr. 17109910580, tačiau atsakovė laiku sąskaitų neapmokėjo. Ieškovė 2016 m. rugsėjo 27 d. kreipėsi į atsakovė dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, kuriame nurodė iki 2016 m. spalio 28 d. sumokėti skolą, nes priešingu atveju, sutartis bus nutraukta. Atsakovė skolos neapmokėjo, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį ir 2016 m. spalio 31 d. išsiuntė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 17110475666 74,08 Eur sumai. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2013 m. kovo 1 d. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 2.47 65155991 19162, 2016 m. sausio 31 d., 2016 m. vasario 29 d., 2016 m. kovo 31 d., 2016 m. balandžio 30 d., 2016 m. gegužės 31 d., 2016 m. birželio 30 d., 2016 m. liepos 31 d., 2016 m. rugpjūčio 31 d., 2016 m. rugsėjo 30 d., 2016 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. 17105456387, Nr. 17106001393, Nr. 17106566976, Nr. 17107122663, Nr. 17107677379, Nr. 17108233742, Nr. 17108790117, Nr. 17109350823, Nr. 17109910580, Nr. 17110475666, 2016 m. rugsėjo 27 d. pranešimas dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 74,08 Eur skola (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716–6.717 straipsniai, 6.720 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovė prievolės ieškovei tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 2,67 Eur delspinigių ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 45,25 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“ (juridinio asmens kodas 111471645, buveinė Vilnius, Sporto g. 7 A) iš atsakovės J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 74,08 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 08 ct) skolą, 2,67 Eur (dviejų eurų 67 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (76,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,25 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 5,56 Eur (penkių eurų 56 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.