Telšių apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl ieškovei V. M. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo ir termino atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 27 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo patvirtinta ieškovės V. M. ir atsakovo L. M. sudaryta taikos sutartis, kuria šalys išsprendė nesutarimus bei civilinė byla buvo nutraukta. 2016 m. spalio 20 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas, atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomą sprendimą bei priteisti iš atsakovo L. M. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas proporcingai patenkintų ieškovės V. M. pirminių reikalavimų daliai. Prašymą motyvuoja tuo, kad ieškovei civilinėje byloje Nr. e2-3405-853/2016 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų teisme gauta 2016-08-25, t. y. iki nutarties priėmimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, apie priimtą teismo sprendimą sužinojo tik 2016-10-07 advokatei pateikus prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Todėl objektyviai anksčiau negalėjo kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas ir priimtinas papildomas sprendimas

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Teismo sprendimas šioje byloje yra priimtas 2016-09-27, tad terminas dėl papildomo sprendimo priėmimo baigėsi prieš pateikiant šį prašymą. Tačiau šis terminas nėra naikinamasis ir gali būti atnaujinamas. Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga, nurodyta CPK 78 straipsnyje, yra svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Įstatyme nenustatyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, įstatymo sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. teismas patvirtino šalių pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą, Nr. e2-3405-853/2016, nutraukė. Suinteresuotas asmuo, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba apie byloje priimtą sprendimą sužinojo tik 2016-10-07, gavusi advokatės, teikusios antrinę teisinę pagalbą, prašymą, išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatytais teisingumo bei protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atnaujintinas terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti (CPK 78 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnyje teismui nustatytas įpareigojimas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimą išspręsti savo iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu laikytina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 90 procentų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius elektroniniu paštu 2016-08-25 pateikė teismui pažymą Nr. NTP-7-8885, pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą sudaro 127,38 Eur. Todėl proporcingai patenkintai ieškinio pirminių reikalavimų daliai iš atsakovo valstybei priteistina 114,64 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 277 straipsniais, teismas

nutaria:

Atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo, paduoti.

Priteisti iš atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 114,64 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 64 ct) už ieškovei V. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti L. M., jog priteista suma – mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.