Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-132-287/2009 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2009 m. liepos 20 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2009-02-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2008 m. gruodžio 25 d., apie 21 val., Pakruojo rajone, L. kaime, V. J. gyvenamojo namo kieme – viešoje vietoje, šūkaudamas necenzūriniais žodžiais, vandališkais veiksmais – tyčia spirdamas į V. J. gyvenamojo namo virtuvės langą, jį išdaužė, įžūliu elgesiu, tyčia pastūmęs kieme stovėjusią V. J., tuo padarydamas nukentėjusiajai V. J. 200 litų turtinę žalą ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis su draugu V. K. atvažiavo į L. kaimą švęsti Kalėdų pas draugą pravarde „M.“ , kurio nei vardo, nei pavardė nežino. Ten trise išgėrė 2 litrus degtinės ir butelį alaus. Dar norėjo gerti, todėl su V. K. nuėjo į kaime esantį alaus barą, kur tarp V. K. ir vyro, vardu R., įvyko konfliktas, dėl ko jie su K. buvo iš baro išprašyti. Tada jie išvažiavo į K. ir važiuodami kelyje sutiko A. T., D. ir R. G., kuriems papasakojo, kas jiems nutiko ir tada visi sugalvojo sugrįžti į L. pakalbėti su R. Kur gyvena R. žinojo V. K. ir juos visus ten atvežė. Jis išlipęs iš automobilio, nuėjo į kiemą ir pradėjo garsiai šūkauti, keiktis, kad kas nors iš namo atkreiptų dėmesį ir į lauką išeitų R. Kadangi R. iš namo neišėjo, jis išspyrė vieną namo langą, po ko į lauką išėjo nukentėjusioji V. J. ir pradėjo ant jo šaukti, kad iškvies policiją. Tada jis bėgo iš kiemo lauk ir išbėgdamas tyčia pastūmė nukentėjusiąją. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip tikrai nebūtų pasielgęs, todėl pripažįsta, kad girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nukentėjusiosios jis atsiprašė ir dar kartą atsiprašo, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada daugiau nusikaltimų nebedaryti, atlygino nukentėjusiajai 200 litų padarytą žalą už išdaužtą langą ir sutinka atlyginti 1200 litų neturtinę žalą.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo R. K. padaryta veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais nukentėjusiosios V. J. ir jos turto atžvilgiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LB BK 54 str.

Kaltinamasis R. K. yra teisiamas antrą kartą, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (b.l. 88-92), baustas administracine tvarka (b.l. 93,94), padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d..), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas gerai, gyvena su neįgalia motina ir jai padeda (b.l. 96,97), yra registruotas darbo biržoje bedarbiu, sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytą neturtinę žalą, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas arešto bausme (LR BK 41 str., 49 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam R. K. yra subendrintina su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str. 9 d.).

Kaltinamajam R. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Byloje pareikštas nukentėjusiosios V. J. 1200,00 litų civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo R. K., kadangi žala buvo padaryta jo nusikalstamais veiksmais (LR CK 6.263str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su 2009 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės apribojimo bausmės (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp. pakeitus laisvės apribojimą į areštą), ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Į atliktą bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2009 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008 m. gruodžio 30 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d.

Priteisti iš nuteistojo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1200,00 (vieną tūkstantį du šimtus) litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.