Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dolce kreditas” ieškinį atsakovei R. N. dėl kreditavimo ir priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. N.procesiniai dokumentai įteikti 2012-02-28 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 33). Įteikus procesinius dokumentus, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Todėl, esant ieškovo UAB „Dolce kreditas” prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka ir neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-06-15 tarp UAB „Dolce kreditas“ ir R. N. elektroniniu būdu buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią atsakovė į ieškovo sąskaitą sumokėjo 3 Lt registracijos mokestį, taip patvirtindama kredito sutarties sudarymą, o ieškovas atsakovei pervedė 569,35 Lt kreditą (b.l.8-13). Kreditas buvo paimtas už 150 Lt kainą ir turėjo būti grąžintas iki 2010-03-07. Atsakovė iki šiol prievolės neįvykdė, tai patvirtina jos kredito istorija (b.l. 14-17). Pagal kredito sutarties 5.1 punktą atsakovei paskaičiuota 431,61 Lt delspinigių skaičiuojant po 2 procentus nuo laiku neapmokėtos kredito sumos 719,35 Lt už kiekvieną pavėluotą dieną, už 30 dienų terminą (b.l.10). Kadangi atsakovė yra sumokėjusi 50 Lt delspinigių, priteistina likusi dalis – 381,61 Lt. Iš pridėtos palūkanų skaičiuotės (b.l.18) matyti, kad už 2010-03-08 – 2012-01-30 laikotarpį atsakovei paskaičiuota 68,39 Lt palūkanų.

CK 6.256 str. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. CK 6.205 str. nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą vykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad suteiktas kreditas yra grąžintas, darytina išvada, jog pasitvirtinus anksčiau minėtų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti jo prašomą sprendimą.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas vertina, kad ieškovo ieškinys teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 719,35 Lt skola už laiku negrąžintą kreditą(CK 6.205, 6.256, 6.873 str.1d.), 381,61 Lt delspinigių (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d.), 68,39 Lt palūkanų (CK 6.874 str.1d., 6.210 str. 1 d.), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Be to, iš atsakovės priteistina 370 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 70 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 300 Lt teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 80 str., 88 str.1 d. 9 p.).

Valstybė šioje byloje patyrė 5,81 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Dolce kreditas“, į.k. 302314255, registracijos adresas Savanorių pr. 243-4/Tvirtovės al.81-4, Kaunas, a.s.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai iš atsakovės R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 719,35 Lt (septyni šimtai devyniolika Lt 35 ct) skolą, 381,61 Lt (trys šimtai aštuoniasdešimt vienas Lt 61 ct) delspinigių, 68,39 Lt (šešiasdešimt aštuoni Lt 39 ct) palūkanų už 2010-03-08 – 2012-01-30 laikotarpį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1169,35 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 370 Lt (trys šimtai septyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.