- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-17
- Bylos Nr.
- T-641-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10197-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- G. Š.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam G. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. Š. (toliau – ir nuteistasis) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta sumažinta 1 metų laivės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei dalyvauti elgesio pataisos programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 12 mėnesių.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2024 m. spalio 15 d. nustatytas 2,02 prom. girtumas; 2024 m. lapkričio 21 d. nustatytas 0,45 prom. girtumas). Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Dalyvauja elgesį keičiančiose programose, t. y. vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Teikimo tenkinimas būtų neproporcinga padarytiems šiuo metu pažeidimams.
5. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis laikosi jam skirto įpareigojimo – nustatytu paros metu būti namuose, vykdo baudžiamojo poveikio priemonę. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.
8. Įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nustatytas nuteistajam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimas nėra pateisinamas, tačiau atsižvelgiama į tai, kad šio įpareigojimo nesilaikymas po priimto teismo baudžiamojo įsakymo nustatytas tik du kartus. Teismo vertinimu, ankščiau aptartos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistąjį atlikti arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Iš esančių duomenų matyti, kad nuteistasis stengiasi eiti tinkama gyvenimo linkme, t. y. naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nedaro, dalyvauja elgesį keičiančioje programoje, todėl darytina išvada, jog nuteistasis nėra pavojingas visuomenei. Teismo nuomone, nuteistasis dar gali įrodyti teismui, jog jis gali pasitaisyti.
9. Tad atsižvelgdamas į šios nutarties 7-8 punktuose išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini sunkiais ir nuteistasis gali ateityje pasitaisyti, todėl naikinti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę ir pasiųsti jį atlikti arešto bausmę, atsižvelgiant į padarytus pažeidimus būtų netikslinga. Atsižvelgdamas į tai, teismas teikimą atmeta.
10. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.