- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- e2YT-1270-620/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00033-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S. G., R. B., V. G.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Eligija Norkienė
institucijos teikiančios išvadą Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. S. G., V. G., R. B., išvadą teikiančios institucijos- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti D. S. G. neveiksnia srityse: finansai ir turto valdymas, sveikatos priežiūra, teisiniai veiksmai, kasdieniai gyvenimo klausimai. Pripažinus D. S. G. neveiksnia, pareiškėja prašė jai nustatyti globą ir paskirti jos globėja, o taip pat turto administratore.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra D.S. G. dukra. Neveiksnumas minėtam asmeniui nustatytinas dėl to, kad dėl (duomenys neskelbtini) ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tai patvirtina šios aplinkybės: asmuo nežino savo asmeninių duomenų, nesupranta dokumentų reikšmės, nežino savo vaikų ar kitų artimųjų buvimo (nebuvimo) faktų, nesupranta pajamų, išlaidų veikimo principų, neatpažįsta pinigų, nesupranta kaip kažką pirkti, parduoti, atsiskaityti už komunalines ir kitas paslaugas, negali priimti sprendimų kilnojamo ar nekilnojamo turto klausimais, nesuvokia kokiu turtu ar pajamomis disponuoja, nesugeba pasirūpinti ar pareikšti valios kasdienių paslaugų, maisto, vaistų įsigijimo klausimais, negalima su asmeniu užmegzti produktyvaus kontakto jokiu finansiniu, turtiniu, kasdienės buities poreikių ar pan. klausimu. Asmuo yra fiziškai neįgalus, keleri metai guli ligos patale, nevaikšto. Išvardintas aplinkybes sąlygoja asmens (duomenys neskelbtini) diagnozė- (duomenys neskelbtini), nustatyta 2022 metais, taip pat garbus amžius, vartojami (duomenys neskelbtini), bei daugybė (duomenys neskelbtini). Dėl tokios būklės asmeniui kyla grėsmė neteisėtais kitų asmenų veiksmais būti pažeistam fiziškai, moraliai, materialiai. Jam reikalinga nuolatinė globa. Tik nustačius D. S. G. neveiksnumą būtų galima tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus.
Pareiškėja sutiko ir prašo, kad mama būtų pripažinta neveiksnia tose srityse, kurios buvo nurodytos ekspertams.
Pareiškėja taip pat prašo teismo nustatyti D. S. G. globą ir paskirti jos globėją. Paaiškino, jog ji sutinka ir prašo teismo skirti ją D.S. G. globėja. Teigia, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, nes yra D. S. G. dukra, su mama visada turėjo artimą ryšį, ją myli ir ja rūpinasi. Be to pareiškėja nurodė, jog ji yra sveika (duomenys neskelbtini) moteris, turi aukštąjį išsilavinimą ekonomikos ir finansų srityje, turi nuolatines pajamas, yra materialiai apsirūpinusi, užaugino du vaikus, turi patirties slaugant ligonius, nes slaugė sunkiai sirgusį tėtį. Turi brolį V. G. ir seserį R. B., kurie pritaria dėl kreipimosi į teismą dėl mamos neveiksnumo nustatymo ir paveda jai būti jų mamos globėja. Posėdžio metu pareiškėja taip pat prašė paskirti ją ir mamos turto administratore, nes ji turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ir gali iškilti klausimų jį tvarkant.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens D. S. G. atstovė advokatė Eligija Norkienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą .Nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašė paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog pareiškimas tenkintinas, sutiko su sritimis, kuriose jos atstovaujamoji turėtų būti pripažinta neveiksnia , atsižvelgiant į teismo ekspertams užduotus klausimus, be to dar svarbi ir socialinių paslaugų gavimo ir su tuo susijusių klausimų sritis. Atstovė taip pat sutiko, kad pareiškėja būtų paskirta mamos D.S. G. globėja ir turto administratore, nes ji atitinka keliamus reikalavimus.
Suinteresuotas asmuo V. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodydamas, kad su juo sutinka. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (popierinės bylos, b.l.28,54).
Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodydama, kad su juo sutinka. (popierinės bylos, b.l.21).Teismo posėdžio metu paaiškino, jog ji sutinka su pareiškimu, sutiko su sritimis, kuriose mama būtų pripažinta neveiksnia, be to dar papildomai pažymėjo, kad jai būtų svarbi socialinių paslaugų sritis, nes mamai teikiamos paslaugos, o ji negali pasirūpinti savimi. Sutiko, kad pareiškėja J. V. būtų paskirta mamos globėja ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Byloje pateikta 2024 m. spalio 29 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. S. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ( popierinės bylos b.l.8-10). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti .Išvadoje pažymėta, kad D. S. G. nesuvokia apie gaunamas pajamas, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pasirūpinti pati negeba, lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu pati pasirūpinti negali, nesupranta kas tai yra lizingas, pardavimas. Moteris nesupranta nekilnojamojo ir kilnojamojo turto esmės, nesupranta jo valdymo ir disponavimo, paaiškinti nesugeba. D.S. G. nieko nesupranta apie palikimo priėmimą, testamento sudarymą, paaiškinti negeba, nesupranta testamento esmės, negeba paaiškinti apie juridinių asmenų steigimą, buvimą juridinio asmens dalyviu, vertimąsi individualia veikla. Ji negeba pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, savitvarkos įgūdžiuose, taip pat pasirūpinti pati negeba ir sveikatos priežiūros paslaugomis.
Paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2025 m. spalio 14 d.-lapkričio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos, b.l.43-45) , kuriame nurodyta, kad tiriamoji daug metų sirgo (duomenys neskelbtini). Moteris nebeatpažino artimųjų, epizodiškai buvo priešiška jų atžvilgiu. Jai buvo diagnozuojama (duomenys neskelbtini). 2022 m. atlikus (duomenys neskelbtini) buvo matyti (duomenys neskelbtini). Psichikos būklėje šiuo metu stebimas (duomenys neskelbtini). Ji yra pilnai socialiai dezadaptuota. Atsakydami į teismo užduotus klausimus ekspertai nurodė, jog D. S. G. serga (duomenys neskelbtini). Ji dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės, juos valdyti, priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl D. S. G. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl D. S. G. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad D. S. G. iš esmės yra svarbios: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.), kadangi ji be kito asmens pagalbos negali savęs bei savo aplinkos tinkamai prisižiūrėti, apsitarnauti; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jai reikalingas medicininis gydymas, o ji pati jo reikalingumo nesuvokia; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.), kadangi ji negeba tvarkyti savo pajamų iš išlaidų, nesupranta pinigų vertės ir negeba sumokėti jokių mokesčių ; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai), kadangi ji turi artimųjų giminaičių , kuriuos gali pergyventi ir šie teisiniai santykiai gali bet kada atsirasti . D.S. G. taip pat svarbi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, nes ji pati nesugebėtų kreiptis dėl asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimo, jų pakeitimo, negalėtų užpildyti prašymų, o tokie dokumentai asmeniui yra būtini. D.S. G. taip pat svarbi asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo sritis, nes ji iš pareiškėjos paaiškinimų ir institucijos išvados žinoma, kad gauna valstybės skirtas išmokas, todėl ši sritis yra aktuali, o ji pati banke esančios/ių sąskaitos/ų tvarkyti, atlikti veiksmų, susijusių su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu, nesugebėtų dėl turimos (duomenys neskelbtini). Posėdžio metu paaiškėjo, jog D.S. G. taip pat svarbi socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.), nes iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens R. B. paaiškinimų, institucijos teikiančios išvadą atstovės žinoma, kad D.S. G. yra teikiamos socialinės paslaugos-dienos socialinė globa namuose ,todėl ši sritis kaip aktuali įrašytina papildomai, nes moteris jai reikalingomis socialinėmis paslaugomis pasirūpinti nesugebėtų. Iš pareiškėjos paaiškinimų ir ekspertizės akto žinoma, kad D.S. G. negalėtų sudaryti įvairių sutarčių, tačiau įvertinant, kad ji dar gali pasirašyti, šiuo asmeniu negalėtų pasinaudoti piktavaliai asmenys, panaudodami jos asmens duomenis, todėl ji pripažintina neveiksnia ir asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkymo srityje. D.S. G. taip pat yra svarbi ir teisės dalyvauti rinkimuose sritis, nes ji būtų įtraukiama į turinčių teisę balsuoti sąrašus, o ji tokios nuomonės pati nesugeba ir negali išreikšti, taip gali būti iškraipomi rinkimų rezultatai. D.S. G. turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto , todėl laikytina , kad šios sritys yra jai aktualios, o ji nesupranta šio turto esmės, jo valdymo, disponavimo juo. Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos D.S. G. negalėtų savimi pasirūpinti, nes ji nesupranta pinigų vertės , negali įvertinti pinigų panaudojimo tikslingumo, negali įvertinti savo sveikatos priežiūros bei savitvarkos poreikio, negalėtų tinkamai disponuoti kilnojamu, nekilnojamu turtu, negalėtų priimti palikimo, tvarkyti ir teisinių paveldėjimo ir tuo susijusių klausimų, ji turi artimųjų, kuriuos ji galėtų pergyventi nepaisant garbaus amžiaus (tuo pačiu gauti palikimą) . Jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų pagalbos ji negali patenkinti būtiniausių fiziologinių poreikių. Ji negalėtų tinkamai prižiūrėti gyvenamojo ploto, valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių smulkiais sandoriais. Ji nesuvokia informacijos ir negeba priimti tinkamų sprendimų, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės bei priežasties, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. D.S. G. socialinis ir fizinis savarankiškumas yra visiškai ribotas dėl jos esamos (duomenys neskelbtini), turimų (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad D.S. G. yra neveiksni minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos ji negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius išvadoje nurodo ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. S. G. reikalinga nustatyta globą, o globėja skirti jos dukrą J. V., kuri sutinka būti paskirta mamos globėja. J. V. gyvena viena daugiabučiame name, trijų kambarių bute su patogumais. J. V. atsakingai rūpinasi savo motina: pagal galimybes lanko, padeda, rūpinasi, žino mamos ligos eigą bei sveikatos istoriją. J. V. teigimu, brolis ir sesuo sutinka, kad ji taptų motinos globėja. Skyrius neturi duomenų, kad J. V. negalėtų būti motinos globėja ir turto administratore. Pagal sveikatos būklę J. V. gali būti globėja.
Atsižvelgiant į institucijos nurodytą išvadą (popierinės bylos, b.l.32-35), vienos iš institucijų teikiančios išvadą atstovės paaiškinimus, suinteresuoto asmens sutikimą, artimus santykius su neveiksniu asmeniu, teismas pripažįsta, kad J. V. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Iš pateiktų duomenų iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro matyti, kad ji yra neteista , o iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad ji bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (popierinės bylos,b.l.49-52). J. V. pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, ką patvirtina medicininis pažymėjimas (popierinės bylos,b.l.5).
Kadangi D. S. G. negali pati įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymas ir globėjo skyrimas jai laikytinas atitinkančiu jos teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jos teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą (CK 3.238,3.239 str.).
Įvertinus išdėstytą, pripažinus D. S. G. neveiksnia atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse nustatytina globa , jos globėja skirtina jos dukra J. V. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str.).
Kadangi D. S. G. pripažintina neveiksnia ir turtinių santykių srityse, ji turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, institucija teikianti išvadą byloje siūlo skirti turto administratorių, kuriuo sutiko būti pareiškėja, tam neprieštaravo iš D.S. G. atstovė, suinteresuotas asmuo R. B., todėl pareiškėja skirtina mamos turto administratore (CK 3.245 str., 4.237 str.).
Išaiškintina skirtinai turto administratorei –J. V., kad pripažintos teismo sprendimu neveiksnia konkrečiose srityse D. S. G. turtas turės būti naudojamas išimtinai jos interesais.
Bylinėjimosi išlaidos patirtos byloje , susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškėjos J. V. pareiškimą patenkinti.
D. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.); pilietinių- politinių teisių įgyvendinimo srityje (rinkimų teisė).
D. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
Nustatyti pripažintai neveiksnia atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, D. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jos globėja bei turto administratore skirti J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) .
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas D. S. G. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.