Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paketimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyr. patrulis R. M. 2015-11-26 surašė V. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d., už tai, kad jis 2015-11-26, apie 15.00 val., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 150 km, vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į kelio remonto darbų atkarpą, reguliuojamą šviesoforų, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. 2015-12-10 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkės A. K. nutarimu, V. Š. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d., ir nubaustas 40 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Teismo posėdžio metu V. Š. nurodė, kad skundą palaiko, neginčija teisės pažeidimo, prašo švelninti jam paskirtą nuobaudą, neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Utenos apskrities VPK Zarasų policijos komisariato atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad iš Utenos apskrities VPK buvo gauta medžiaga apie V. Š. padarytą teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad V. Š. gailėjosi, tuo pačiu buvo sunkinančių aplinkybių, jam buvo paskirta 40 Eur bauda ir vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Sutinka, kad V. Š. galėjo būti skirta didesnė piniginė bauda, be teisės vairuoti transporto atėmimo.

LR ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Šioje byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Š., pripažįsta pažeidimą ir jo neginčija, prašo skirti tik piniginę baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Šioje byloje nustatyta, kad V. Š. 2015-11-26, apie 15.00 val., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 150 km, vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į kelio remonto darbų atkarpą, reguliuojamą šviesoforų, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui.

LR ATPK 124¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės. Tokie veiksmai užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 Eur iki 86 Eur arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Kaip matyti, už ATPK 124¹ str. 1 d. numatytą pažeidimą, gali būti paskirta bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Skundžiamu nutarimu, V. Š. paskirta bauda ir vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas laiko, kad priimant skundžiamą nutarimą buvo netinkamai pritaikytas įstatymas, paskiriant nuobaudą V. Š.. Skundžiamu nutarimu, V. Š. buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos už vieną administracinį teisės pažeidimą. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti 2015-12-10 nutarimą administracinėje byloje neteisėtu ir jį pakeisti.

Kai straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato. Teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. Š. nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių buvimą. V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) – dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. V. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. Š. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas iš esmės nėra ypač pavojingas. Kelių eismo taisyklių pažeidimu, jis nesukėlė pavojaus eismo dalyviams, nesudarė prielaidų žalingoms pasekmėms atsirasti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad V. Š. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai /b.l. 3/. V. Š. tokį teisės pažeidimą (LR ATPK 124¹ str. 1 d.) padarė pirmą kartą, tačiau anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe šiurkščius. Jis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, už kelių eismo taisyklių pažeidimus /b.l. 6/. Teismas laiko, kad V. Š. už padarytą teisės pažeidimą skirtina administracinės nuobauda – bauda, kuri atitinka V. Š. padaryto pažeidimo pavojingumą ir konkrečiu atveju yra efektyvesnė priemonė, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Esant šioms aplinkybėms, V. Š. skirtina bauda, savo dydžiu artima ATPK 214¹ str. 1 d. sankcijoje numatytam baudos maksimumui (ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, V. Š. skundas tenkintinas. Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK 2015-12-10 nutarimas Nr. Nr. 58N-45807537-15, keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. skundą tenkinti.

Pakeisti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato 2015-12-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 58N-45807537-15.

V. Š. už padarytą LR ATPK 124¹ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, skirti aštuoniasdešimties eurų baudą.

Išaiškinti V. Š., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir įmokos kodą (1001). Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.