Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. Č., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Nordecum“ ir atsakovas M. Č., naudodami nuotolinio ryšio priemones, 2012-11-09 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 90935. Ieškovas suteikė atsakovui 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditą 360 dienų laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą, bei mokėti 52,40 proc. metines palūkanas.

2013-05-10 UAB „Nordecum“ perleido UAB „ITM Inkasso“ reikalavimo teisę į skolininką. 2014-11-04 UAB „Nordecum“ atgavo reikalavimo teisę į perleistą skolą 410,45 Eur (1417,20 Lt).

Ieškovas prašo priteisti 441,49 Eur negrąžinto kredito, bei 165,54 Eur palūkanas, paskaičiuotas laikotarpiu nuo 2013-03-10 iki 2013-11-04.

Ieškovas nepagrindžia 441,49 Eur negrąžinto kredito, t.y. skolos susidarymo. Byloje nustatyta, kad 2014-11-04 cesijos sutartimi UAB „Nordecum“ atgavo reikalavimo teisę į skolininko skolą - 410,45 Eur (1417,20 Lt).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nėra šalių ginčo dėl pagrindinės skolos - kredito, kuris pagal 2014-11-04 cesijos sutartį yra 410,45 Eur, kaip nurodo ieškovas 2016-10-24 prašyme dėl trūkumų šalinimo. Atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolių, t. y. nustatytu terminu negrąžino jam suteikto kredito ir nesumokėjo apskaičiuotų palūkanų.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškovui iš atsakovo priteisiamas 410,45 Eur kreditas, ir 153,95 Eur palūkanos, skaičiuojamos nuo 410,45 Eur sumos laikotarpiu nuo 2013-03-10 iki 2013-11-04 (CK 6.38, 6.205, 6.870 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Kaip matyti iš ieškinio, delspinigiai yra paskaičiuoti už 818 kalendorinių dienų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą, ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas, todėl ieškovo prašymas priteisti 248,28 Eur delspinigius iš atsakovo šiuo aspektu laikytinas nepagrįstu. Atsakovas nurodo, kad ieškovas elgėsi nesąžiningai, vilkino atsiskaitymų laiką, dėl to didėjo delspinigiai. Atsakovo geranoriškumą įvykdyti prievolę įrodo tai, kad jis darė dalinius mokėjimus, tarėsi su ieškovu dėl atsiskaitymo galimybių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieškovas prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki 80,00 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d. ir 6.258 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 80,00 Eur delspinigių. Atkreipiamas dėmesys, jog ieškovas delspinigius skaičiuoja ir už laikotarpį nuo 2013-11-05 iki 2014-11-04, kai reikalavimo teisę buvo perleidęs UAB „ITM Inkasso“, o ši bendrovė pagal 2013-05-16 susitarimą iš skolininko M. Č. delspinigių nereikalavo (b.l. 26), šį susitarimą skolininkas yra iš dalies įvykdęs, pagal mokėjimo grafiką dengė susidariusį įsiskolinimą, mokėjo skolą, palūkanas, tokiu būdu, nėra pagrįstai prašoma priteisti nurodyto dydžio – 0,05 proc. nuo pradelstos mokėti sumos delspinigius už aukščiau nurodytą laiko tarpą. Taipogi nėra aišku, kodėl ieškovas UAB „Nordecum“ atgavęs reikalavimo teisę 2014-11-04, daugiau kaip pusantrų metų delsė kreiptis į teismą dėl įsiskolinimo išieškojimo iš M. Č., kai skolininkas 2014-09-24 pateikė prieštaravimus, nesutikdamas su kreditoriaus reikalavimu (b.l. 27), t.y. ieškovui skolininko buvimo vieta tuo metu buvo žinoma, skolininkas pradinėje kredito sutartyje nurodyto gyvenamosios vietos adreso nebuvo pakeitęs, tokį adresą (Naujamiesčio g. 23, Panevėžyje) ieškovas UAB ,,Nordecum“ nurodė ieškinyje pagal šioje byloje pareikštą reikalavimą. Aukščiau nurodyti veiksmai patvirtina paties ieškovo nesąžiningus veiksmus vykdant įsiskolinimo iš skolininko M. Č. išieškojimą pagal 2012-11-09 Vartojimo kredito sutartį, o kartu delspinigių po 0,05 proc. iš atsakovo reikalavimą ir po 2014-11-04. Skaičiuodamas ir priteisdamas 80 Eur delspinigių sumą, teismas laikosi proporcingumo principo, atsižvelgia į kitas priteistinas sumas - 410,45 Eur negrąžintą kreditą ir 153,95 Eur palūkanas, iš viso 564,40 Eur įsiskolinimą bei reikalaujamas 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (644,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šiuo atveju, nėra pagrindo dar labiau nei 80 Eur suma sumažinti arba iš viso nepriteisti delspinigių, nes Kredito sutarties skolininkas tinkamai nevykdė dėl subjektyvių, nuo jo valios priklausančių priežasčių - skolindamasis pinigines lėšas iš UAB ,,Nordecum“, M. Č. tinkamai neįvertino savo turtinės padėties ir galimybės pagal susitarimą su kreditoriumi, pagal nustatytą grafiką grąžinti kreditą. Atsakovo nurodyta aplinkybė, jog pats ieškovas delsė nutraukti sutartį, nėra reikšminga, nes pagal 2012-11-09 Sutarties nuostatas (5.4. punktą), kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo kreditavimo sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kliento prievolės mokėti kreditoriui pagal kreditavimo sutartį mokėtinas sumas. Be to, 2013 m. tarp skolininko ir UAB „ITM Inkasso“ buvo pasiektas taikus susitarimas (b.l. 26), kur kaip jau minėta, iš skolininko nebuvo reikalaujami mokėti delspinigiai.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatas, skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinys tenkintinas iš dalies (75,3 proc.) ir iš atsakovo priteistina 410,45 Eur skola, 153,95 Eur dydžio palūkanos, 80,00 Eur dydžio delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (644,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6,37, 6.210 str.),

Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 410,45 Eur (keturių šimtų dešimt eurų 45 ct) negrąžintą kreditą, 153,95 Eur (vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų 95 ct) palūkanas, 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (644,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 14,30 Eur (keturiolikos eurų 30 ct) žyminio mokesčio dalį - UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.