Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. balandžio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, buvo nubaustas 320 Eur bauda ir jam pritaikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams už tai, kad jis 2024 m. kovo 26 d., 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimai.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. gegužės 19 d. gautas A. V. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. balandžio 23 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu. A. V. teigimu, Institucija tokį sprendimą priėmė nepagrįstai ir rėmėsi jo atžvilgiu priimtu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 10 d. nutarimu, kuris Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 13 d. nutarimu buvo panaikintas ir administracinė teisena A. V. atžvilgiu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį buvo nutraukta. Skunde pažymima, kad Šiaulių apygardos teismo nutarime konstatuota, kad jis nėra padaręs jam inkriminuoto pažeidimo ir policijos pareigūnų priimtas nutarimas neteisėtas, nepagrįstas ir asmeniui, nepadariusiam inkriminuoto nusižengimo, negalėjo būti sustabdyta specialioji teisė. Nagrinėjamu atveju skundžiamas Institucijos nutarimas surašytas po to, kai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo sustabdytas Panevėžio policijos pareigūnų 2024 m. kovo 26 d., 21.40 val., (duomenys neskelbtini) vairuojantis automobilį, dėl ko jis ir buvo nubaustas. A. V. nuomone, skundžiamas Nutarimas buvo priimtas dėl neva įvykdyto pažeidimo, kurio jis, kaip pasisakė Šiaulių apygardos teismas, nėra padaręs. Skunde nurodo apie teisėje galiojantį principą ex iniuria ius non oritur (iš neteisės teisė nekyla), pažymi, kad specialioji teisė jam buvo sustabdyta neteisėtai, todėl skundžiamas Institucijos Nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Skundu prašo skundžiamą Institucijos Nutarimą panaikinti, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, administracinio nusižengimo jis nepadarė.

Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad su skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Nurodo, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), kurioje priimtą nutarimą apskundė A. V., jam buvo paskirta ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda už tai, kad jis 2024 m. kovo 26 d., 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mercedes-Benz E220“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai asmeniui buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Pažymima, kad kitoje administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), kuri A. V. buvo pradėta kaltinant asmenį padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas apsvaigęs nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų), į asmeniui 2024 m. vasario 6 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (vėliau į 2024 m. kovo 7 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis ANK 602 straipsnio 4 dalį, buvo įrašyta A. V. taikoma administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas. Šie procesiniai dokumentai pasirašytinai įteikti A. V.. Be to, 2024 m. vasario 6 d. policijos pareigūnas surašė sprendimą sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra paaiškinta, jog A. V. sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones nuo 2024 m. vasario 6 d. tol, kol šioje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Pastarajame procesiniame dokumente yra A. V. parašas ties tekstu „Su sprendimu susipažinau“. A. V. skunde teigia, kad 2024 m. vasario 6 d. jam buvo neteisėtai sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones ir jo atžvilgiu pradėta ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo teisena dėl transporto priemonės vairavimo, kai asmeniui sustabdyta teisė vairuoti, turi būti nutraukta. Institucija su tokia A. V. pozicija nesutinka. Atsiliepime cituoja ANK 602 straipsnio 4 dalį ir nurodo, kad aptariamoje administracinio nusižengimo byloje A. V. surašant administracinio nusižengimo protokolą, šiam asmeniui pareikštas kaltinimas, įtariant transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgus į minėtą ANK 602 straipsnio 4 dalį, buvo būtina priimti sprendimą sustabdyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisę vairuoti transporto priemones, ką administracinio nusižengimo protokolą surašęs policijos pareigūnas ir atliko. Apie šį sprendimą A. V. buvo pranešta tinkamai. Pažymima, kad pagal ANK 607 straipsnį reglamentą asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Tuo tarpu, A. V. jam pritaikytos administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės neskundė, todėl 2024 m. kovo 26 d., kai asmuo buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, A. V. pritaikytas teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas galiojo. Esant išdėstytam, A. V. skundžiamu 2025 m. balandžio 23 d. nutarimu buvo nubaustas teisėtai ir pagrįstai.

A. V. ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė skundą, jame nurodytais motyvais.

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

A. V. pateiktu skundu ginčija Institucijos priimtą Nutarimą, teigia, kad jis priimtas nepagrįstai, nes Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 10 d. nutarimas, kuriuo jam buvo paskirta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, buvo panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 13 d. nutarimu. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. nuomone, skundžiamame Nutarime nurodyto administracinio pažeidimo metu, t.y. 2024 m. kovo 26 d., jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) buvo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtariama, jog asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų (ANK 602 straipsnio 4 dalis), į administracinio nusižengimo protokolą (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašyta ir A. V. pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti sustabdymas. Šioje vietoje teismas pažymi, kad su surašytu protokolu ir jame nurodyta paskirta prievartos priemone A. V. buvo supažindintas pasirašytinai, turėdamas teisę skųsti tokios priemonės taikymą jo atžvilgiu, to nedarė. Jau minėtoje administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 10 d. nutarimu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą A. V. buvo nubaustas 800 Eur bauda ir 12 mėnesių specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Nesutikdamas su 2024 m. gegužės 10 d. nutarimu jį apskundė, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi jo skundas netenkintas ir nutarimas paliktas nepakeistu. A. V. apskundus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nutartį, 2025 m. sausio 13 d. nutarimu Šiaulių apygardos teismas jo skundą tenkino ir panaikino tiek Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nutartį, tiek Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 10 d. nutarimą. Administracinio nusižengimo teisena A. V. atžvilgiu buvo nutraukta, tokių aplinkybių visuma administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo grindžia savo reikalavimą panaikinti skundžiamą Nutarimą, teigdamas, kad jame užfiksuoto pažeidimo metu jis turėjo teisę vairuoti.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad nėra pagrindo sutikti su administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. reikalavimu dėl skundžiamo Nutarimo panaikinimo, o jo teiginius, kad pažeidimo metu jis turėjo teisę vairuoti vertina kaip nepagrįstus.

ANK 602 straipsnio 4 dalis numato, jog tai atvejais, „kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, arba kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo, vartojo alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, ir apie tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole“.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo surašytu administracinio nusižengimo protokolu, A. V., vadovaujantis ANK 602 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nuo 2024 m. vasario 6 d. buvo pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti sustabdymas. Minėtame protokole nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta nuo 2024 m. vasario 6 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Minėta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti sustabdymas A. V. buvo taikoma pagrįstai, t.y. esant pagrįstam manymui, kad transporto priemonę A. V. vairavo apsvaigęs. Tai, kad vėliau buvo panaikintas Šiaulių apskrities VPK 2024-05-10 nutarimas bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-11-04 nutartis, jokiu būdu nedaro A. V. taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo neteisėtu. Ši priemonė - teisės vairuoti sustabdymas A. V., 2024-03-26, t.y. pažeidimo padarymo dieną, buvo galiojanti ir nepanaikinta.

Teismas pažymi, kad skundžiamu Nutarimu A. V. buvo pagrįstai nubaustas už ANK 424 straipsnio 3 dalies pažeidimą. Tokia išvada grindžiama tuo, kad skundžiamame Institucijos Nutarime numatytas pažeidimas buvo padarytas 2024 m. kovo 26 d., t y. tuo metu, kai administracinėje byloje ROIK (duomenys neskelbtini) galutinis sprendimas dar nebuvo įsiteisėjęs. Atsižvelgiat į tai, A. V., galiojant jo teisės sustabdymui, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai tokia teisė jam buvo sustabdyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. V. skundas netenkinamas, o skundžiamas Institucijos 2025 m. balandžio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. balandžio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.