Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo priemonę, o būtent, 2011 m. spalio 14 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) E. K. priklausančiame bute, neteisėtai įgijo, paimdamas be E. K. žinios, ir iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, neteisėtai pas save laikė svetimą - AB „Swedbank" E. K. vardu išduotą mokėjimo kortelę „VISA ELEKTRON" Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

Be to, jis, būdamas neblaivus, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" E. K. vardu išduotą mokėjimo kortelę „VISA ELECTRON" Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonę - minėtos kortelės PIN kodą, atlikdamas 9 finansines operacijas, o būtent: 2011 m. spalio 14 d. 21.21 val., Kairių mstl., Šiaulių r., parduotuvėje atsiskaitė už įsigytas prekes, kurių bendra vertė 44,38 Lt; 2011 m. spalio 15 d. 08.16 val., Šiaulių m., prekybos centre „Maxima" neteisingai suvedė PIN kodą, atsiskaitydamas už įsigytas prekes, kurių bendra vertė 4,69 Lt; 08.16 val. Šiaulių m. prekybos centre „Maxima" atsiskaitė už įsigytas prekes, kurių bendra vertė 4,69 Lt; 08.21 val. AB „Swedbank" priklausančiame bankomate, esančiame Tilžės g. 109, Šiauliai, neteisingai įvedė PIN kodą; 08.22 val. iš E. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank", pasinaudodamas AB „Swedbank" bankomatu, esančiu Tilžės g. 109, Šiauliai, paėmė 50 Lt; 08.23 val. AB „Swedbank" priklausančiame bankomate, esančiame Tilžės g. 109, Šiauliai, pasitikrino sąskaitos likutį; 09.20 val. iš E. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank", pasinaudodamas AB „Swedbank" bankomatu, esančiu Tilžės g. 225, Šiauliai, bandė iš E. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank", paimti 40 Lt; 09.41 val. Šiaulių m. prekybos centre „Maxima" atsiskaitė už įsigytas prekes, kurių bendra vertė 3,89 Lt; 11.12 val. Kairių mstl., Šiaulių r,. parduotuvėje atsiskaitė už įsigytas prekes, kurių bendra vertė 5,49 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

Kaltinamojo R. S. apklausos protokolu (b.l. 28-29), kuriame užfiksuota, jog kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jis su E. K. susipažino 2011 m. balandžio mėnesį, nuo to laiko pas ją apsigyveno, kartu dažnai išgerdavo. E. K. turėjo mokėjimo kortelę, į kurią buvo pervedama 315 Lt pašalpa, tačiau ji kortele ir bankomatu naudotis nemokėjo, todėl R. S. jai padėjo naudotis kortele - tai darė kartu su ja, kartais ir vienas, ir žinojo kortelės PIN kodą. 2011 m. spalio 14 d., jis, kartu su E. K., nuvyko į prekybos centrą „Saulės miestas", iš bankomato, naudodamas E. K. kortelę, paėmė 150 Lt, už kuriuos ji nusipirko mobilaus ryšio telefoną, 10 Lt sąskaitos papildymą, maisto, alkoholio ir cigarečių. Grįžę į namus, gėrė alkoholį, po to E. K. nuėjo miegoti, o R. S., norėdamas dar išgerti, pasiėmė E. K. mokėjimo kortelę. Kairių parduotuvėje nupirko alaus, cigarečių, rūkytos žuvies, už viską sumokėjo 44 Lt, parsinešė viską pas E. K.. E. K. neklausinėjo, iš kur alkoholis ir kitos prekės, nes tuo metu buvo labai girta ir tai jai nerūpėjo. Kitos dienos ryte jam reikėjo važiuoti pas tyrėją į Šiaulius, nieko nesakęs E. K. išvažiavo, be jos žinios pasiimdamas jos mokėjimo kortelę. Parduotuvėje „Maxima" jis nusipirko alaus, atsiskaitinėjo E. K. kortele - pirmą kartą suvedė neteisingą PIN kodą, antrą kartą atsiskaityti pavyko. Po to bankomate patikrino sąskaitos likutį ir, kadangi sąskaitoje buvo virš 50 Lt, jis iš bankomato pasiėmė 50 Lt, dar kartą patikrino sąskaitos likutį ir nuėjo pas tyrėją. Išėjęs iš tyrėjo, jis dar kartą, pasinaudodamas E. K. mokėjimo kortele, bankomate pabandė pasiimti 40 Lt, tačiau jam nepavyko, nes nepakako lėšų, po to iš parduotuvės „Maxima" nusipirko už 3,89 Lt alaus, alų išgėrė, o už anksčiau pasiimtus 50 Lt parduotuvėje nupirko litrą degtinės ir pusę litro brendžio. Grįžęs į Kairius, parduotuvėje norėjo nusipirkti alaus, tačiau negalėjo kortele atsiskaityti, nes sąskaitoje nepakako lėšų. Vėliau jis su E. K. susipyko, E. K. pasakė jam, kad kreipsis į policiją, nes R. S. pasinaudojo jos kortele. R. S. labai gailisi, kad be E. K. žinios jis pasinaudojo jos vardu išduota mokėjimo kortele ir pirko prekes, kurių E. K. pirkti nenorėjo. R. S. sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusiosios E. K. apklausos protokolu (b.l. 5, 7), kuriame užfiksuota, kad 2011 m. spalio 16 d. ji pasigedo namuose buvusios mokėjimo kortelės, įtarė, kad ją galėjo paimti ir ja pasinaudoti sugyventinis R. S., kuris žinojo kortelės PIN kodą. 2011 m. spalio 14 d. ji paprašė R. S. paimti iš sąskaitos 150 Lt, buvo su juo kartu. Grįžusi namo, mokėjimo kortelę padėjo po kilimu. R. S. galėjo pamatyti, kur ji padėjo kortelę. Kortelės ji pasigedo 2011 m. spalio 14 d., o 2011 m. spalio 20 d. pastebėjo, kad mokėjimo kortele buvo pasinaudota ir iš jos sąskaitos paimta pinigų. R. S. atlygino padarytą žalą, jos atsiprašė, ji su R. S. susitaikė ir jam jokių pretenzijų neturi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

AB „Swedbank“ 2011-11-14 raštu Nr. SR-52085 „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame užfiksuota, kad E. K. vardu išduota mokėjimo kortele „VISA Elektron" Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011 m. spalio 13 d. atliktos šios operacijos: 2011-10-14 21.21 val. 44,38 Lt pirkinys parduotuvėje Kairiai; 2011-10-15 8.16 val. 4,69 Lt pirkinys Maxima Šiauliai; 2011-10-15 8.16 val. 4,69 Lt pirkinys Maxima Šiauliai; 2011-10-15 8.21 val. bankomatas Tilžės 109, Šiauliai; 2011-10-15 8.22 val. 50 Lt bankomatas Tilžės 109, Šiauliai; 2011-10-15 8.23 val. bankomatas Tilžės 109, Šiauliai; 2011-10-15 9.20 val. 40 Lt bankomatas Tilžės 109, Šiauliai, atmesta - nėra lėšų; 2011-10-15 9.41 val. 3,89 Lt pirkinys Maxima Šiauliai; 2011-10-15 11.12 val. 5,49 Lt pirkinys parduotuvėje Kairiai, atmesta- nėra lėšų.

Kaltinamojo R. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., t.y. nustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo priemonę bei neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę.

Motyvuojamoji dalis

R. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas R. S. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., padarymą skirti R. S. 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., padarymą skirti R. S. 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. skiriamas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę 40 MGL (5200 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamasis R. S. neprieštarauja Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės siūlymui baudžiamosios bylos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlomos baudos dydžiu nesutiko ir prašė skirti mažesnę baudą.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. padarė apysunkius nusikaltimus, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas R. S. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kaltinamasis yra anksčiau neteistas, nedirbantis, todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, teismas mano, jog R. S. už padarytas nusikalstamas veikas tinkamiausia bausmė – bauda. Vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 3 p., fiziniam asmeniui už baudžiamojo nusižengimo padarymą gali būti skiriama bauda iki 1000 MGL, kurios dydis gali būti mažinamas ar didinamas, skaičiuojant nuo vidurkio, t.y. 500 MGL. Atsižvelgiant į tai bei, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, teismas mažina prokurorės siūlomos baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., ir skirti jam 20 (dvidešimt) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., ir skirti jam 20 (dvidešimt) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir R. S. skirti galutinę 30 MGL (minimalių gyvenimo lygių), t.y. 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti R. S., jog vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo sumokėti paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus, paskirta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti 2011-12-08 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK nutarimu R. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.