- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-12
- Bylos Nr.
- 2-644-832/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- J. Š.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei J. Š., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. K. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas iš atsakovės J. Š. priteisti 1280,00 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-02-19. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas, remiantis atsakovės pasirašytu skolos rašteliu, 2012-04-17 atsakovei paskolino 1280,00 Lt, kuriuos atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2012-06-30 (8 b.l.), tačiau, suėjus skolos grąžinimo terminui, atsakovė pinigų negrąžino.
Civilinio kodekso (toliau -CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovė pažeidė susitarimo nuostatas ir su ieškovu neatsiskaitė, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).
Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-02-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (68,00 Lt) ir 500,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
- 1280,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct) skolos;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1280,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-05) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
- 568,00 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.