Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-08-21, 09.56 val. Kaune, Laisvės al. 32A, nustatyta, kad G. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) direktoriumi, Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 puntą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės įstatus finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini)2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 metų gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė ir tuo pažeidė Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Pagal Civilinio kodekso 2.67 straipsnį, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr.1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 38 punkto reikalavimus už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija G. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą - Valstybės įmonės „Registrų centras“ Asmenų registrų tvarkymo tarnybos Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyriaus (toliau – institucijos) atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko protokole išdėstytas aplinkybes ir prašo G. K. skirti baudą, ne mažesnę nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. prisipažino nusižengęs, gailėjosi, paaiškino, kad dokumentus registrų centrui elektroniniu būdu pateikinėja buhalteriją tvarkanti įmonė. Šiuo atveju, internetinėje sistemoje buvo sutrikimai, atsakingi darbuotojai neįsitikino, kad dokumentų pateikimas nėra patvirtintas ir praleido nustatytą terminą. Finansinių ataskaitų rinkinys buvo pateiktas praleidus nustatytą terminą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); 2019-07-12 Valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus įsakymo Nr. VE-333 (101.2e) dėl VĮ Registrų centro direktoriaus 2019-02-28 įsakymo Nr. V-150 (101.2E) „Dėl administracinių nusižengimų tyrimo“ pakeitimo elektroninio dokumento nuorašas, 2019-02-28 Valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus įsakymo Nr. V-150 (101.2E) elektroninio dokumento nuorašas, detalūs metaduomenys (b. l. 3, 4, 5, 6); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad G. K. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (b. l. 6-8); UAB (duomenys neskelbtini)vadovo G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis padarytą nusižengimą pripažįsta, dėl jo labai gailisi, paaiškino, kad finansinę ataskaitą pateikė pavėluotai, kadangi ją ruošiantis asmuo dėl didelio darbo krūvio ją paruošė nesavalaikiai (b. l. 9); VĮ „Registrų centras“ raštas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje (b. l. 10); įgaliojimas (b. l. 11); institucijos įgalioto asmens išsilavinimą patvirtinančio dokumento kopija (b. l. 12).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas G. K. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2019-05-31, t. y. bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė, tuo G. K. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Nuostatų 38, 41 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie G. K. baustumą administracine tvarka byloje nėra. G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis nusižengimą pripažįsta, gailisi ir tai, kad nusižengimas padarytas, esant techniniams nesklandumams elektroninėje erdvėje. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. K. skirtina švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.