Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei B. P. (per ZOOM vaizdo konferencijų platformą), nuteistojo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, nuteistajam E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. buvo nuteistas Vengrijos Respublikos Kiškuhalašo apskrities teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Vengrijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 353 straipsnio 2 dalies a) ir b) punktus 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartimi pripažintas Vengrijos Respublikos Kiškuhalašo apskrities teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendis ir juo paskirta bausmė suderinta su BK 292 straipsnio 2 dalimi bei nustatyta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis padarė intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus – pasišalino iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę. Asmuo nepadarė jokių išvadų, nenori bendradarbiauti, daro pažeidimus.

Nuteistasis E. K. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jis padarė buvimo vietos pažeidimą, nes buvo išėjęs šalia namų susitikti su broliu. Jo motina neleidžia jam į namus atsivesti nei brolio, nei draugės. Prašo nenaikinti lygtinio paleidimo, geriau paskirti kokį vieną papildomą įpareigojimą, sutiktų atlikti nemokamus darbus. Pasižada vykdyti probacijos sąlygas, įsidarbinti, nevartoti alkoholio.

Prokuroras ir gynėja prašė teikimą tenkinti iš dalies – dar nenaikinti lygtinio paleidimo, tačiau atsižvelgiant į daromus pažeidimus, paskirti papildomą įpareigojimą atlikti 20 valandų nemokamų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

E. K. buvo informuotas apie tiek bendrąsias probuojamojo pareigas, tiek apie specialiąsias, su jo lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiūros sąlygomis susijusias pareigas (b.l. 6). Pagal Individualios priežiūros planą jam nustatyti įpareigojimai lygtinio paleidimo laikotarpiu: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos įstaigos įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Iš teikimo medžiagos, pateiktos nuteistojo asmens bylos ir Sodros duomenų nustatyta, kad nuteistasis E. K. nuo lygtinio paleidimo pradžios iki 2023 m. lapkričio 15 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2023 m. lapkričio 20 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau jis pažeidinėja jam taikomos intensyvios priežiūros sąlygas bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nors probacija vyksta dar tik kiek ilgiau nei du mėnesius, jau ne kartą fiksuoti intensyvios priežiūros sąlygų – buvimo nustatytoje vietoje ir elektroninio stebėjimo įrenginio dėvėjimo pažeidimai: 1) buvimas ne namuose 2023 m. spalio 23 d. laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.11 val., tuo pažeidžiant jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas (asmens bylos l. 29), 2) elektroninio sekimo įrenginys 2023 m. lapkričio 23 d. nuo 21.29 val. iki 21.39 val. buvo iškrautas, 3) buvo ne namuose nuo 2023 m. lapkričio 25 d. 23.05 val. iki 2023 m. lapkričio 26 d. 00:49 val., 4) buvo ne namuose 2023 m. lapkričio 30 d. nuo 02:35 val. iki 02.42 val. (b.l. 29-31). Probuojamasis pirmu atveju nurodė, kad buvo svečiuose pas brolį ir pavėlavo grįžti namo (b.l. 31), dėl naujų pažeidimų aiškino, kad buvo išėjęs į prie namų stovintį automobilį susitikti su broliu (b.l. 32). Teismas pažymi, kad išsikrovusi apykojė buvo labai trumpai – 10 min., pagal lokacijos duomenis paskutiniais atvejais E. K. buvo nutolęs netoli nuo namų ((duomenys neskelbtini)), taigi tame pačiame kieme ar prie gretimo namo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad padaryti lokalizacijos pažeidimai yra daugiau dėl disciplinos trūkumo, nei piktybiškas nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidinėjimas.

Taip pat probacijos laikotarpiu E. K. yra kelis kartus pažeidęs draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2023 m. spalio 16 d. jam nustatytas 1,25 promilės neblaivumas, 2023 m. spalio 23 d. nustatytas 0,66 promilės neblaivumas, 2023 m. lapkričio 18 d. nustatytas 0,97 promilės neblaivumas (asmens bylos l. 26, 28). Pirmieji du alkoholio vartojimai faktai buvo įvertinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartyje ir konstatuota, kad jie nesudaro pagrindo naikinti lygtinį paleidimą E. K.. Po teismo nutarties priėmimo, probuojamasis dar vieną kartą pavartojo alkoholį. E. K. alkoholio vartojimo priežastį nurodė, kad juo slopino danties skausmą, nes neturėjo veiksmingų vaistų nuo skausmo. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis susiduria su sunkumais laikytis šios konkrečios probuojamojo pareigos, teisina alkoholio vartojimą mažareikšmėmis priežastimis, tačiau panašią problemą turi pakankamai reikšminga visuomenės narių dalis. E. K. asmens byloje alkoholio vartojimas nėra nurodytas kaip kriminogeninis veiksnys, didinantis pavojų nusikalsti (asmens bylos 7 l.).

Kitas Probacijos tarnybos argumentas, jog probuojamasis probacijos metu padarė administracinį nusižengimą. Iš Administracinių nusižengimų pažymos nustatyta, jog E. K. 2023 m. lapkričio 13 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurį baustas 16 Eur bauda, bauda nesumokėta. Pažymėtina, kad padaryto nusižengimo pobūdis nėra nei šiurkštus, nei kriminalinis, necharakterizuoja probuojamojo kaip piktybiškai linkusio pažeidinėti teisės normas asmens, kad turėtų esminės reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą. Tokio pobūdžio nusižengimas gali būti padaromas neatsargiai. Probuojamasis paaiškinime nurodė, kad jis norėjo įsigyti bilietėlį iš vairuotojo, tačiau pastarasis neturėjo grąžos iš didelio nominalo piniginio vieneto.

Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinus BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, tai, kad E. K. paskirtos bausmės vykdymo lygtinio paleidimo sąlygomis laikas dar nesibaigė (baigsis tik 2024 m. balandžio 15 d.) ir yra galimybė įvykdyti teismo paskirtas pareigas, teismas sprendžia, kad šiuo metu netikslinga panaikinti E. K. lygtinį paleidimą. Pagrindinis paskirtos bausmės tikslas – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms – yra pasiektas, E. K. per probacijos laikotarpį nei nusikaltimų, nei šiukščių administracinių nusižengimų nepadarė, dirbo, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Jis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kritiškai vertina padarytus pažeidimus, dėl savo netinkamo elgesio gailisi, kas teigiamai apibūdina probuojamą asmenį. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką vidutinė – 64 balai iš 168 galimų, nėra duomenų, kad ji būtų linkusi didėti, netgi keliais balais sumažėjo (nuo 68 balų). Šiuo momentu lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, šiuo atveju jis nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems probacijos sąlygų ar probuojamojo pareigų pažeidimams. Vien dėl šios priežasties naikinti lygtinį paleidimą kol kas nėra tikslinga.

Tačiau įvertinus visas aplinkybes bei esant būtinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, taip pat esant nuteistojo sutikimui, tikslinga probuojamajam E. K. papildomai paskirti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Šios pareigos nustatymas nuteistojo elgesiui turėtų teigiamos įtakos ir motyvuotų nedaryti naujų pažeidimų.

Teismas atkreipia nuteistojo E. K. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sąlygų, įstatymų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo panaikinimo tenkinti iš dalies.

Paskirti probuojamajam E. K. (E. K.) BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.