Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. R. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas Nusta t ė:

Pareiškėja nesutikdama su Visagino savivaldybės administracijos 2020-09-01 nutarimu, kuriuo ji pripažinta padariusi pažeidimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK 349 straipsnio 2 dalyje, teismui pateikė skundą.

Skunde ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodo, kad 2020-09-01 nutarime nėra išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, o pažeistas įstatymas nurodytas neaiškiai. Be to pareiškėja tvirtina, kad nėra padariusi jokio pakartotinio pažeidimo. Iki šiol pareiškėjai neaišku dėl ko pradėta administracinio nusižengimo teisena, ir dėl to jai nesuteikta galimybė paaiškinti. Nutarime nurodytas teisės aktas, Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 10,14,16, 19 straipsniai, yra didelės apimties, susideda iš dalių ir punktų, tad ji nežinanti ką konkrečiai pažeidė, ir kaip tas pažeidimas pasireiškė . Prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Visagino savivaldybės administracija atsiliepime ir atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su skundu nesutinka. Pažeidėja padarė pažeidimą dėl kurio nubausta remiantis teisės aktais ir paršo skundą atmesti.

2020-06-26 Visagino savivaldybės administracijos nutarimu dėl administracinio nusižengimo kai protokolas nesurašomas, N. R., Kosmoso g. 40 D.N.S.B. pirmininkę, nubaudė pagal administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 1 dalį įspėjimu ( b.l. 91 -92).

Visagino savivaldybės administracija (toliau administracija) atlikusi planinį daugiabučio namo savininkų bendrijos „Parko g. 1“ patikrinimą, patikrinusi bendrijos pirmininkės N. R. pateiktus dokumentus, 2020-07-28 surašė Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktą Nr. BNO-7 (toliau – Aktas). Akto 2 dalyje „Bendrojo naudojimo objektų valdytojas pateikė šiuos dokumentus“ nurodyta, kokių reikalaujamų dokumentų N. R. nepateikė. Akto 3 dalyje „Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas“ buvo išvardinti visi N. R. kaip daugiabučio namo savininkų bendrijos „Parko g. 1“ pirmininkės, padaryti įstatymų pažeidimai vykdant jai priskirtas funkcijas. Įvertinusi daugiabučio namo savininkų bendrijos „Parko g. 1“ pirmininkės padarytus įstatymų pažeidimus, administracija padarė išvadą, jog daugiabučio namo savininkų bendrijos „Parko g. 1“ valdymo organai netinkamai vykdo jiems priskirtas funkcijas. (b.l. 51-56)

Atsižvelgiant į planinio patikrinimo metu nustatytus įstatymų pažeidimus, daugiabučio namo savininkų bendrijos „Parko g. 1“ pirmininkė, N. R. buvo kviečiama 2020-07-31 11 valandai atvykti į administraciją pasirašyti patikrinimo aktą (b.l. 48-49 )

N. R. neatvykus pasirašytinai susipažinti su Aktu, šis 2020-08-04 išsiųstas daugiabučio namo savininkų bendrijos „Parko g. 1“ registruotu buveinės adresu, o 2020-08-11 jai įteiktas asmeniškai (b.l. 50, 55, 61-65).

2020-08-04 administracijos pranešimu daugiabučio namo savininkų bendrijos „Parko g. 1“ pirmininkė N. R. buvo kviečiame 2020 08-11 10 val. atvykti į administraciją „<pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą.>“ (b.l. 57 ).

2020-08-11 administracija N. R. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl pažeidimo numatyto ANK 349 straipsnio 2 dalyje. Protokole pažeidimo esme nurodyta „< Visagino sav. Visaginas Parko 1 <...> 2020 m. liepos mėn. 28 d. 00 val. 00 min. iki 2020 m. liepos mėn. 28 d. 00 val. 00 min.>“ pažeidė „< Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties savininkų bendrijų įstatymo 10,14,16,1 straipsnių pažeidimas>“ .(b.l. 59-60). Protokolas išsiųstas N. R. 2020-08-12 kuri papildomai apie tai informuota elektroniniu laišku (b.l. 66 -68).

Dėl pažeidimo, numatyto ANK 349 straipsnio 2 dalyje 2020-08-18 surašytas nutarimas, jame nurodant aplinkybes analogiškas 2020-08-11 protokole. Pažeidėjai paskirta 200 eurų bauda. Nutarimas pažeidėjai išsiųstas ( b.l. 69-70,71-74).

2020-08-25 N. R. administracijai pateikė skundą dėl 2020-08-18 nutarimo (b.l. 75 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismo teisiniai argumentai ir išvados

ANK 566 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais.

Nagrinėjamoje byloje 2020-07-23 administracijos pranešimu N. R. buvo kviečiama atvykti į Visagino savivaldybės administraciją „< dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo>“. Tuo tarpu patikrinimo aktas, kuriuo pagrindu surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas šioje byloje, surašytas tik 2020-07-28.

Pastaroji aplinkybė parodo, kad faktiškai neatlikus jokio tyrimo, neturint jokių duomenų apie pažeidimą, buvo nuspręsta prieš pareiškėją pradėti administracinę teiseną, apkaltinti ją administracinio teisės pažeidimo padarymu surašant protokolą, o tai yra akivaizdus asmens nekaltumo prezumpcijos pažeidimas.

Iš bylos medžiagos neaišku kokiu būdu pareiškėjai proceso metu buvo įteikiami dokumentai susiję su bylos nagrinėjimu. Taip 2020-08-04 pranešimu pareiškėja buvo kviečiama atvykti į savivaldybės administraciją administracinio protokolo pasirašymui 2020-08-11 10 valandai. Tačiau ar šis dokumentas buvo siųstas ir kokiu būdu įteiktas pareiškėjai duomenų nėra. Pareiškėja teismo posėdžio metu tvirtina, kad su ja administracijos atstovas nebendravo, apie procesą jos neinformavo. Remiantis 2020-08-04 elektroninio dokumento metaduomenų išrašu (b.l. 58) teismas sutinka su pareiškėjos teiginiais, kad ji proceso metu nebuvo tinkamai informuojama, negalėjo pasinaudoti teise duoti paaiškinimų, gintis nuo kaltinimų, nes 2020-08-04 pranešimas atspausdintas 2020-08-11 11:36 val., t.y. netgi po nustatyto pareiškėjai laiko atvykti į administraciją.

Tokie pat faktai nustatyti ir su kitais pareiškėjai įteiktinais dokumentais, pvz. 2020-08-12 pranešimas apie protokolo išsiuntimą atspausdintas 2020-08-18 ( b.l. 67).

Ivertinant proceso eigą, pareiškėjos informavimą, jos teisių neišaiškinimą procese, darytina išvada, kad proceso metu buvo pažeistas teisingo proceso, lygybės prieš įstatymą principai.

Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę, priimamo sprendimo byloje teisingumą, teisės į teisingą procesą, asmens traukiamo atsakomybėn teisių užtikrinimą ir savigyną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Tiek iš pareiškėjai surašyto administracinio nusižengimo protokolo, tiek iš skundžiamo nutarimo visiškai neaišku dėl kokių pažeidimų pareiškėja kaltinama. Procesiniuose dokumentuose nurodoma konkretaus įstatymo normų pažeidimas nėra tapatu formuluojamam kaltinimui, kuris būtų aiškus ir suprantamas traukimam atsakomybėn asmeniui. Kaltinime turi būti konkrečiai nurodoma kokiais konkrečiais veiksmais/neveikimu, kokiu laiku, vietoje padaromas pažeidimas, kurios įstatymo normos pažeistos ir pan.

Pareiškėjai protokole, kurio tekstas perkeltas ir į skundžiamą nutarimą, kaltinimas suformuluotas labai abstrakčiai „< Remiantis 2020 m. liepos 28 d. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto Nr. BNO-7 3 dalyje ( Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas ) nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, Bendrijos ir valdybos pirmininkė netinkamai vykdė jai paskirtas funkcijas ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties savininkų bendrijų įstatymo 10,14,16, ir 19 straipsnių reikalavimus.>“ tačiau kaip, kokiu būdu ir kodėl pasireiškė, kada jie padaryti, visiškai neaišku ne tik pareiškėjai bet ir teismui.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas yra surašyti pažeidžiant ANK 609 ir 618 straipsnių reikalavimus, ir tokie administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo trūkumai riboja administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisę į gynybą. Teismas negali vertinti surinktų įrodymų šioje byloje, spręsti dėl veiksmų/neveikimo tapatumo (pakartotinumo) nes, kaip ir minėta, byloje nėra tinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo, tai reiškia, kad nėra apibrėžtos bylos nagrinėjimo ribos. Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Visagino savivaldybės administracijos 2020-09-01 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-30-ANR_N-28-2020 ir grąžinti bylą Visagino savivaldybės administracijai tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.