Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., gim. 1992 m. sausio 4 d., (duomenys neskelbtini) , asm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, niekur nedirba, 11 klasių išsilavinimo, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas,:

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis 2012-02-19, apie 2 val.30 min., apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Malūnų g., Anglininkų k., Trakų r.,ir, atidaręs neužrakintas automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles ir radęs užvedimo spynelėje automobilio raktus- iš aikštelės pagrobė I. T. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 3500 Lt. vertės, tuo padarydamas I. T. 3500 litų vertės turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusiąją I. T. pažįsta. 2012 metų vasario 18 dieną apie 18 val.30 min. Malūnų (duomenys neskelbtini), pirtyje su kitais draugais šventė draugo B. K. gimtadienį. Taip pat buvo atvažiavusi ir nukentėjusioji su savo sūnumi V. V.. Matė, kad I. T. buvo atvažiavusi automobiliu VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau ji su vyru išvažiavo į namus, o pirtyje dar buvo pasilikęs jos sūnus. Jų automobilis taip pat pasiliko prie pirties. Apie 2 val. 30 min. nusprendė nuvažiuoti iki Gudakiemio kaimo pas panelę. Išėjęs į kiemą pamatė stovinčią I. T. mašiną ir nutarė ją pavogti. Mašinos durelės buvo neužrakintos. Atsisėdęs į vairuotojo sėdynę, pamatė, kad užvedimo spynelėje yra automobilio rakteliai. Užsivedęs automobilį nuvažiavo link Gudakiemio kaimo. Matė, kad ant automobilio galinės sėdynės buvo striukė, ar buvo kitų daiktų nepastebėjo. Neturėjo tikslo pagrobti automobilyje esančių daiktų, tik turėjo tikslą pagrobti patį automobilį. Vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau automobilį vairuoti moka. V. G. km., nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorą ir ją įlenkė. Nusikaltimu padarytą žalą pilnai atlygino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žada ateityje nenusikalsti. Nukentėjusiosios I. T. atsiprašė.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. T. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. T. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta. 2012-02-18 dieną apie 21 val. atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) , kurioje gyvena jos pusbrolis V. K., kuris sodybos teritorijoje pasistatė pirtį. Savo automobilį VW Golf valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė sodybos kieme. Automobilio dokumentus paliko automobilyje. Automobilio raktelius paliko užvedimo spynelėje. Atvažiavo kartu su savo sūnumi V. V., kuris automobilyje paliko savo asmeninius daiktus, telefonus bei dokumentus. Su sūnumi nuėjo į pirtį. Pirtyje buvo kitų asmenų, kurie šventė gimtadienį, tarp jų buvo M. V. ir E. T.. po pirties truputį išgėrė alaus ir apie 23:30 val. atvažiavus vyrui ji išvažiavo namo į Aluonos 2 kaimą. Sūnus dar liko, bet po kurio laiko pėsčias parėjo namo. Automobilį paliko stovėti ten kur ir buvome pastatę. Jokių daiktų iš automobilio nepasiėmė. 2012-02-19 dieną apie 9 val. ryte paskambino sūnus, kuris paklausė ar ji pasiėmė automobilį. Sūnui pasakė, kad nepaėmė. Tada sūnus pasakė, kad automobilio nėra ten kur jį vakar paliko. Sūnus grįžo namo. Tada ji iškvietė policiją dėl pagrobto automobilio. Iškvietus policiją atvyko į įvykio vietą, kur vakar buvo palikusi savo automobilį. Prie jos priėjęs Eduardas, padavė automobilio draudimo dokumentus ir norėjo atiduoti automobilio raktelius. Tačiau ji pasakė, kad raktelių neimsiu, o juos tegul paima policija. Eduardas prisipažino, kad vakar paėmė jos automobilį ir norėjo nuvažiuoti į Grendavę pas draugą ar draugę bei įvažiavo į tvorą ar griovį, nes buvo išgėręs. Dėl automobilio pagrobimo padaryta 3500 Lt, tačiau padarytą žalą kaltinamasis pilnai atlygino ir I. T. jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 13, 17, 18).

Sutinkamai su 2012-02-19 įvykio apžiūros protokolu, apžiūrėjus I. T. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad sodybos teritorija aptverta. Įvažiavimas į sodybą neužtvertas, sodybos gale tvoros nėra. Sodybos teritorijoje stovi gyvenamasis namas, prie jo stovi automobilis VW Golf, juodos spalvos be valstybinio numerio. Sodybos teritorijos gale stovi 1 aukšto rudos spalvos medinė pirtis. Prie jos aikštelėje automobiliams statyti, matosi skirtingi pėdsakai. ( b.l. 1 t. 5-6 )

Iš 2012-02-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį VW Golf, V.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. T., nustatyta, kad tai automobilis mėlynos spalvos. Automobilis trijų durų. Automobilio nulaužtas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenktas ir subraižytas kairės pusės priekinis sparnas, įbrėžtas kairės pusės buferio galas. Kitos automobilio detalės tvarkingos ir yra savo vietose. Apžiūrint automobilio saloną nustatyta, kad priekiniame skyde yra automobilinis radijas su CD grotuvu ,,KENWOOD“. Sėdynės pilkos spalvos gobeleno su mėlynos, žalios, violetinės spalvos ornamentu. Apžiūrint automobilio priekinį skydą nustatyta, kad salono daiktų dėtuvės dangtyje nėra rankenėlės. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio užvedimo spynelė tvarkinga, nepažeista. Taip pat durelių spynelės tvarkingos, nesugadintos. Apžiūrint automobilio saloną, ant keleivio pusėje priekinių grindų, aptiktas 2 l talpos plastikinis butelis alaus su užrašu ,,Tornado 5 laipsniai“ . Automobilio bagažinėje randasi rankinė pompa, dėžė su garsiakalbiais, trys 5 l talpos plastikinės talpos. Bagažinės salono dangtyje įtvirtinti du garsiakalbiai. Ant galinės sėdynės guli juodos spalvos megzta kepuraitė su išsiuvinėtu užrašu ,,Mercedes“. Variklis ir jo agregatai tvarkingi ( b.l.1t. 8 ).

Sutinkamai su byloje esančiu I. T. 2012-02-21 pakvitavimu, nukentėjusiajai gražintas automobilis VW Golf (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

Apklaustas liudytoju V. V. parodė, kad 2012-02-18 dieną apie 21 val. su mama I. T. atvyko į mamos sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena dėdė V. K., kuris sodybos teritorijoje pasistatė pirtį. Mama automobilį VW Golf valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė sodybos kieme. Automobilyje V. V. paliko visus savo daiktus. Pirtyje kartu su kitais šventė draugo gimtadienį. Šventėje dalyvavo ir M. V. bei E. T.. Po pirties truputį išgėrė alaus ir apie 23:30 val. atvažiavo tėis ir mama išvažiavo į namus. Liudytojas dar liko pirtyje, tačiau po 1-2 valandų pėsčias parėjo namo. Jokių daiktų iš automobilio nepasiėmė. 2012-02-19 dieną apie 9 val. ryte nuvyko į (duomenys neskelbtini) paimti mamos automobilio, bet jo nerado. Tada apskambino mamai ir paklausė ar ji pasiėmė savo automobilį. Mama pasakė kad nepaėmė. Tada mama apie automobilio vagystę pranešė policijai. Atvykus į įvykio vietą, prie mamos priėjo kaltinamasis ir padavė automobilio draudimo dokumentus ir norėjo atiduoti automobilio raktelius, bet mama pasakė, kad raktelių neims. Kaltinamasis prisipažino, kad paėmė automobilį ir norėjo nuvažiuoti į Grendavę pas draugą ar draugę bei įvažiavo į tvorą ar griovį, nes buvo išgėręs (b. l. 29,34)..

Iš byloje esančio V. V. 2012-02-19 pakvitavimo matyti, kad jam visi daiktai, buvę jo motinos I. T. automobilyje VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti ir liudytojas jokių pretenzijų neturi (b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. V. parodė, kad 2012-02-18 dieną apie 19 val. atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje yra pirtis priklausanti V. K.. Pirtyje šventė draugo gimtadienį. Šventėje dalyvavo ir kaltinamasis E. T.. 2012-02-19 d. apie 2:30 val. jį pažadino kaltinamasis ir pasiūlė su juo kartu nuvažiuoti į Gudakiemio km. Abu įsėdo į automobilį VW Golf, kurio valst.. Nr. neprisimena. E. T. vairavo automobilį. Kieno buvo automobilis –liudytojas nesidomėjo. V. G. kaimu, įvažiavo į pusnį bei atsitrenkė į namo tvorą. Į kokio žmogaus tvorą atsitrenkė- nežino. Kadangi niekaip negalėjo išvažiuoti, automobilį paliko ir nuėjo atgal į (duomenys neskelbtini) esančią pirtį, kur šventė gimtadienį. Kad automobilis buvo pagrobtas nieko nežinojo (b. l. 40).

Sutinkamai su byloje esančiu E. T. blaivumo testu, kaltinamajam nustatyta 0,54 promilės promilės etilo alkoholio kraujyje (b. l. 53).

Nors kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino pilnai, jo kaltę patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas, automobilio VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad minėto automobilio nulaužtas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenktas ir subraižytas kairės pusės priekinis sparnas, įbrėžtas kairės pusės buferio galas; liudytojų V. V. parodymai apie tai, kad jis 2012-02-19 atvažiavęs į Anglininkų km., kur stovėjo palikta manos automašina jos nerado; liudytojo M. V. parodymais apire tai, kad jis kartu su E. T. 2012-02-19 naktį automašina VW Golf važiavo į Grendavės km., o taip pat ir paties kaltinamojo parodymais apie tai, kad ne kas kitas, o jis pagrobė prie pirties Anglininkų km. Stovėjusią automašiną VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusią I. T.. Taigi, teismas daro išvadą, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai įrodyta, jog E. T. 2012-02-19, apie 2 val.30 min. apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Malūnų g., Anglininkų k., Trakų r .atidarė neužrakintas automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles ir radęs užvedimo spynelėje automobilio raktus iš aikštelės pagrobė I. T. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 3500 Lt. vertės, tuo padarydamas I. T. 3500 litų vertės turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį.

Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkina tą aplinkybė, kad E. T. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad E. T. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3 d..), padarytas nusikaltimas tyčinis, savanaudiškas, -šios aplinkybės sunkina teisiamojo teisinę padėtį. Skiriant bausmę E. T. atsižvelgiama ir į tai, kad jis kaltu prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, žada ateityje nenusikalsti, teisiamas pirmą kartą –šios aplinkybės lengvina teisiamojo teisinę padėtį. Tikėtina, kad kaltinamasis pasitaisys be realaus laisvės atėmimo. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 54-61, 90-91 str. nuostatomis. E. T. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią-dokumentų paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b pap., 66 str. 2 d. į E. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2012-02-19 iki 2012-02-20.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.