- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-18
- Bylos Nr.
- eI2-4222-554/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02879-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Algis Markevičius (pirm.), Rimantas Giedraitis, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- E. B.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nataljos Zelionkienės,
Viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo E. B.) dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2020 m. rugpjūčio 26 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė:
1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyresniosios specialistės 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą Nr. 197899, kuriuo yra atsisakyta D. S. skirti socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d.;
2) įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją nedelsiant apskaičiuoti ir išmokėti D. S. socialinę pašalpą už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d.;
3) priteisti 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojant nuo privalomos sumokėti dienos – 2020 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis yra studentas, bedarbis ir pajamų negauna. Jau kelerius pastaruosius metus pareiškėjas aktyviai ieško darbo pagal specialybę, tačiau Užimtumo tarnyba nė vienos tinkamos darbo vietos iki šiol nepasiūlė. Nuo 2019 m. gruodžio 1 d. Kauno miesto savivaldybė nutraukė pareiškėjui socialinės išmokos mokėjimą. 2020 m. liepos 3 d. pareiškėjas su prašymu kreipėsi dėl socialinės pašalpos paskyrimo, apskaičiavimo ir išmokėjimo už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 30 d. 2020 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu Nr. 197899 (toliau – ir Sprendimas) atsisakyta pareiškėjui skirti socialinę pašalpą laikotarpiui nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. Sprendime nurodomi akivaizdžiai tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad pareiškėjas ir jo sutuoktinė E. B. neva kartu gyvena Kauno miesto teritorijoje.
Pažymėjo, kad tarp pareiškėjo ir E. B. buvo sudaryta ikivedybinė sutartis, kurioje buvo nustatytas turto visiško atskirumo režimas, be to, E. B. gyvena ne Kauno mieste. Tai atsakovei ne kartą buvo nurodyta ir atkreiptas dėmesys ne viename procesiniame dokumente. Ginčijamame Sprendime nėra nurodyta, kokie konkrečiai dokumentai, liečiantys tik pareiškėją, nebuvo pateikti. Kauno miesto savivaldybė nepagrįstai laikosi savo pozicijos, kad pareiškėjo turtas privalo būti sumuojamas kartu su sutuoktinės turtu, nors net mokesčių administratorius yra pasisakęs priešingai. Be to, sutuoktinės asmeniniai duomenys saugomi įstatymų.
Pabrėžė, kad ginčijamas Sprendimas akivaizdžiai pažeidžia konstitucinį teisinės valstybės principą, konstitucinį atsakingo valstybės valdymo principą, konstitucinį teisėtų lūkesčių principą. Dėl nepagrįsto atsakovės reikalavimo pateikti duomenis apie sutuoktinės pajamas ir turtą buvo pažeistos Europos Sąjungos deklaruojamos pamatinės laisvės – privataus fizinio asmens teisė laisvai judėti ir vykdyti veiklą Europos Sąjungos erdvėje. Taip pat atsakovė pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – ir Chartija) 7 straipsnyje įtvirtintą teisę į privatų ir šeimos gyvenimą. Dėl atsisakymo skirti pareiškėjui socialinę pašalpą buvo pažeistos Chartijos 34 straipsnio dalys, laiduojančios Europos Sąjungos piliečiams teisę gauti socialinę paramą, taip pat 24 straipsnyje nustatytos vaiko teisės ir 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta šeimos socialinė apsauga.
Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.