Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-04-01, apie 10:00 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, adresu Jūros g. l, Klaipėda, perdavė suimtajam S. V. draudžiamą daiktą kompiuterį „Toshiba Satelite c660D-lEQ“ su įmontuotu internetiniu modemu, kuris prilituotas prie kompiuterio pagrindinės plokštės bei sukonstruotas slaptas įjungimas magnetinio daviklio pagalba.

Savo paaiškinime A. V. parodė, jog su pažeidimu nesutinka, kas buvo kompiuteryje nežino, apie kompiuterinę techniką nieko neišmano, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką žino, prašo sprendimą priimti jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pagal ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 191 str. 1 d. nustato asmenų atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 p. elektroninio ryšio priemonės yra priskiriamos prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Bylos medžiaga nustatyta, jog draudžiamą daiktą – kompiuterį su įmontuotu internetiniu modemu suimtajam S. V. kartu su higienos priemonėmis ir asmeniniais rūbais 2015-04-01 perdavė būtent A. V. (b.l. 5, 7, 27), prieš perduodant daiktus, ji buvo įspėta ir supažindinta su kylančia atsakomybe už draudžiamų areštinėje daiktų perdavimą (b.l. 7). Informatikos specialistas L. P., tikrinęs A. V. perduodamą kompiuterį „Toshiba“ gavo jį kartu su pažyma, kad kompiuteryje išimtas bevielio tinklo adapteris, internetinė kamera su mikrofonu, todėl patikrino kompiuterį įprastine tvarka ir nieko įtartino neradęs, pasirašė ant leistų perduoti daiktų prašymo (b.l. 8-9). Suimtasis S. V. pripažino, kad kompiuteris priklauso jam, aiškino, kad apie viduje esantį modemą nieko nežinojo (b.l. 12, 26). 2015-04-07 į Lukiškių TI-K pristačius S. V., buvo patikrintas jo turimas kompiuteris „Toshiba“, ir nustatyta, kad jame yra įmontuotas draudžiamas suimtiesiems turėti bevielio ryšio modemas „Modacom MW-U3500“ „Mezon“, kuris prilituotas prie kompiuterio pagrindinės plokštės kontaktų ir sukonstruotas slaptas jungimas magnetinio daviklio pagalba (b.l. 10). Minėto modemo sutartį sudarė ir vėliau ją nutraukė G. F. (b.l 28). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kompiuterio Toshiba Satelite remonto darbų bendrovėje (duomenys neskelbtini) buvo atliekami minėto kompiuterio remonto darbai, kurių užsakovė buvo būtent A. V., paprašiusi išimti bevielio tinklo adapterį, internetinę kamerą, bluetooth adapterį, mikrofoną, todėl 2015-03-31 atliktų remonto darbų metu buvo išimti moduliai – internetinės kameros su mikrofonu, bevielio tinklo, minėtos aplinkybės nurodytos prekės remonto talone Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25). Minėtas aplinkybes patvirtina ir tarnybinio patikrinimo išvada (b.l. 26-32).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visų byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina, jog A. V. žinojo, kad kompiuteryje yra sumontuotas draudžiamas įrenginys, dėl ko minėtas kompiuteris tapo draudžiamu turėti daiktu suimtajam, kadangi kompiuterį ji šio daikto perdavimo išvakarėse 2015-03-31 pristatė remonto darbams atlikti – t.y. pašalinti draudžiamus kompiuterio komponentus, ką patvirtina prekės remonto talonas (b.l. 25), tačiau 2015-04-01 Klaipėdos AVPK areštinėje šį daiktą A. V. perdavė jau su įmontuotu draudžiamu turėti suimtiesiems bevielio ryšio modemu „Modacom MW-U3500“ „Mezon“, kuris buvo prilituotas prie kompiuterio pagrindinės plokštės kontaktų ir sukonstruotas slaptas jungimas magnetinio daviklio pagalba ir kurio nepastebėjo daiktą patikrinęs specialistas L. P.. Kadangi S. V. tuo metu buvo suimtas, jam priklausantį daiktą remontui- draudžiamų komponentų pašalinimui - atidavė pati A. V., po to, ji kitą dieną jau su įmontuotu slaptu modemu, kompiuterį nunešė perduoti tėvui į areštinę, akivaizdu, kad apie slapta įmontuotą modemą A. V. turėjo būti žinoma. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, tarnybinio patikrinimo išvada, fotonuotraukomis, pažyma „Leisti perduoti daiktus, maisto produktus ar banderolę su spauda“ bei kita bylos medžiaga.

A. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi ji perdavė draudžiamą daiktą sulaikytam asmeniui.

Byloje pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - anksčiau administracine tvarka nebausta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjai paskyrus ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – baudą su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis – tai yra kompiuterio su įmontuotu modemu -konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1d. ir 2 d.,-

nutaria:

A. V. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti administracinę nuobaudą – septyniasdešimt dviejų (72) eurų dydžio baudą su kompiuterio „Toshiba Satelite C660D-1EQ“, kuriame įmontuotas internetinis modemas, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-3442-890/2015, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.