Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, išnagrinėjusi pareiškėjo L. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo sutrumpinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams – terminą iki aštuonių mėnesių. Nurodo, kad, jo manymu, administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 329 str. nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar jį sutrumpinus, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutarimu pareiškėjas pripažintas kaltu padaręs ATPK 124 str. 6 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas galutine 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą (ATPK 326 str. 1 d.), išskyrus atvejį, kai vairuotojas teisės vairuoti transporto priemones neteko už vairavimą esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų (ATPK 330 str. 1 d.). Pareiškėjas neteko teisės vairuoti nuo 2016-03-24.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti išimtiniu ir L. Š. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino negalima sutrumpinti. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. Š. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t. y. vairuodamas transporto priemonę, viršijo greitį daugiau kaip 50 km/h; teismas ypač atsižvelgia į tai, kad pažeidimą L. Š. padarė būdamas pradedantysis vairuotojas. Pažeidėjui buvo paskirta vidutinė nuobauda atsižvelgiant į tai, kad jis per metų laikotarpį buvo padaręs tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Sutrumpinus pareiškėjui teisės vairuoti atėmimo terminą iki 8 mėnesių, jo trukmė taptų trumpesnė, nei minimali ATPK 124 str. 6 d. numatyta nuobauda pradedantiesiems vairuotojams. Šiuo metu yra praėję tik 8 mėnesiai specialiosios teisės atėmimo termino, liko neatlikta dar 7 mėnesiai specialiosios teisės atėmimo termino, o teismas negali vertinti pareiškėjo elgesio į priekį. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti.

Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Administracinė nuobauda, paskirta L. Š. už vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, nepasiektų ATPK 20 str. keliamų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų.

Tai, jog L. Š. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra baigęs papildomus vairuotojų mokymus, sumokėjo jam paskirtą baudą, teigiamai charakterizuojamas darbe, leidžia daryti prielaidą, jog pažeidėjas daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Š. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.